Решение по делу № 02А-0262/2023(02А-1546/2022)~МА-1698/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконными постановления от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

УИД: 77RS0027-02-2022-023789-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0262/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года удовлетворен ее иск к ООО «ЮНАЙТИД ТИ фио», ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, СТС серии <...>, г.р.з Р510ВК750 освобождено от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио 02 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года. 19 сентября 2022 года ее представитель обратилась в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес с заявлением об исполнении решения Фокинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года и освобождении транспортного средства от установленного запрета на совершение регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении транспортного средства от установленного запрета на совершение регистрационных действий. 27 октября 2022 года ее представителем была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес на постановление судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года, по результатам рассмотрение которой 31 октября 2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в том числе ссылаясь на то, что лишена возможности распоряжаться в полной мере принадлежащим ей транспортным средством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что в настоящее время ограничения по исполнительному производству, принятые в отношении транспортного средства отменены.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «ЮНАЙТИД ТИ фио», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года в отношении должника ООО «ЮНАЙТИД ТИ фио», взыскатель ФИО2

02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, СТС серии <...>, г.р.з Р510ВК750.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ЮНАЙТИД ТИ фио», ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, СТС серии <...>, г.р.з Р510ВК750 освобождено от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио 02 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года.

Судом при принятии указанного решения установлено, что ФИО1 приобрела транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, СТС серии <...>, г.р.з Р510ВК750 у ООО «ЮНАЙТИД ТИ фио», заключив с Обществом 28 мая 201 года договор купли-продажи такового, при этом, в документах на транспортное средство, переданных ООО «ЮНАЙТИД ТИ фио» истцу по акту приема-передачи никаких сведений о наличии запретов и ограничений в отношении транспортного средства не имелось.

19 сентября 2022 года представитель административного истца обратилась в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес с заявлением об исполнении решения Фокинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года и освобождении транспортного средства от установленного запрета на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении транспортного средства от установленного запрета на совершение регистрационных действий.

27 октября 2022 года представителем административного истца была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес на постановление судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 31 октября 2022 года было отказано в удовлетворении жалобы, постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио признаны правомерными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что обжалуемые постановления являются незаконными, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда создают препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Между тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были учтены судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио при принятии постановления от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об освобождении транспортного средства от установленного запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года, а в дальнейшем и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио при вынесении постановления от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года, поскольку представителем истца в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Фокинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, СТС серии <...>, г.р.з Р510ВК750 освобождено от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио 02 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года, однако данное решение вопреки требованиям закона судебным приставом не исполнено, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года, а как следствие и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года.

Также суд учитывает, что оспариваемые постановления непосредственно затрагивают права и законные интересы административного истца, связанные с реализацией правомочий собственника транспортного средства, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 07 февраля 2023 года транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, СТС серии <...>, г.р.з Р510ВК750 освобождено от наложенного запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. Р510ВК750 в рамках исполнительного производства № 103306/21/77054-ИП от 01 июня 2021 года.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023.