Дело № 2 – 1392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ Гарифуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео – конференцсвязи гражданское дело № 2 – 1392/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Шестого кассационного суда от ... №... отменены постановление Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., апелляционное постановление ВС РБ от ..., приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Кроме того указывает, что постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... (по пяти преступлениям) он был привлечен к мере уголовно-правового характера в сумме 5000 руб. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... указанное постановление отменено. По данному делу в отношении него Белорецким межрайонным судом РБ постановлен обвинительный приговор от ..., где назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от ... им отбыт в полном объеме ..., о чем он был уведомлен начальником УИИ г. Белорецк РБ. Несмотря на то, что им полностью отбывается наказание, назначенное по приговору от ... по п «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, о чем его уведомляют, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... приговор от ... вновь отменяется, и в соответствии ст. 70 УК РФ полностью присоединяется, где срок назначается в виде лишения свободы сроком на 1 год. Постановлением Шестого кассационного суда №... от ... постановление от ... отменяется, и дело возвращается на новое рассмотрение. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... вновь удовлетворяется представление судебного пристава-исполнителя. Апелляционным постановлением ВС РБ от ... постановление от ... оставляется без изменения. Постановлением Шестого кассационного суда от ... отменяется постановление от ..., апелляционное постановление ВС РБ от ... и приговор от ... Указывает, что на момент постановки приговора от ..., судимость по приговору от ... уже была погашена ..., УИИ г. Белорецк была предоставлена справка. Указывает, что со стороны судьи Фаткуллиным А.З. имеет место незаконное осуждение и постановка незаконного приговора. Также считает несоответствие судьи Кузнецовой К.Н., которая удовлетворяет ходатайство судебных приставов – исполнителей за пределами срока давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Указывает, что он подвергался периодическим проверкам, в том числе по смету жительства и работы сотрудниками УИИ г. Белорецка РБ. В виду назначения данного наказания ему пришлось изменить место работы с г. Магнитогорск на г. Белорецк, где он потерял частично заработную плату. Он переживал, обострились хронические заболевания, поднималось давление из – за постоянных раздумий, почему его за одно и то же привлекли дважды к уголовной ответственности, потом в третий раз по этому же делу. Несмотря на то, что по п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ... считалась погашенной, а приговор отбытым ..., приговором от ... ему заменили в полном объеме условный срок на реальный к 1 году лишения свободы в числе прочих. Последствия незаконного осуждения по приговору от ... до сих пор влекут негативные последствия для него, и моральный вред, и переживания, несмотря на то, что в постановлении Шестого кассационного суда от ... указывается, что он имеет право на пересмотр всех последующих приговоров. Им пройдена вся инстанционность по приговору от ... и последующему приговору от ... Указывает, что не может обратиться с обжалованием последующего приговора от ... в порядке главы 47.1 УПК РФ в виде отсутствия инстанционности, и не может обратиться в порядке главы 47 УПК РФ, так как это не предусмотрено законом. Негативные последствия и моральный вред ввиду переживаний фактически длится третий год, с ... по настоящее время, у него периодически прогрессируют заболевания, обостряется артериальное давление и нервный тик. Считает, что его за одни и те же действия подвергали наказанию трижды: постановлением от ... к мере уголовно – правового характера в виде штрафа в 5000 руб., штраф оплачен ...; приговором от ... к 1 году условно с испытательным сроком 6 месяцев, срок им отбыт ...; приговором от ... к 1 году лишения свободы. Просит суд вынести частное определение о вынесении в ККС РБ представление о привлечении судей Белорецкого межрайонного суда РБ Фаткуллина А.З. и Кузнецовой К.Н. к дисциплинарной ответственности с дальнейшей переаттестацией, взыскать моральный вред в размере 5000000 руб. за счет казны РФ.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в качестве соответчика, Прокуратура Республики Башкортостан, Белорецкая межрайонная прокуратура Республики Башкортостан, Отдел МВД России по Белорецкому району, ГУФССП по Республике Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Гарифуллин М.Р. в судебном заседании просил отказать в заявленных ФИО1 требованиях.

Ответчики – представители Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств, отзывов, возражений на исковое заявление не предоставили.

Представители Третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Отдела МВД России по Белорецкому району, Прокуратуры Республики Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, материалы уголовного дела №... №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры".

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (уголовное дело №...), уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., которые подлежат уплате в течение 3 – х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление от ... вступило в законную силу ....

... в адрес Белорецкого МО УФССП по РБ для исполнения был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 судебного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (материал №...), по представлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменено.

В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в связи с отменой постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по уголовному делу №... №... (ранее №... №...) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначено судебное заседание.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (дело №..., ранее дело №... №...), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ..., что подтверждается Распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора.

Из ответа Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан от ... следует, что ФИО1, осужденный по приговору Белорецкого межрайонного суда от ... снят с учета ... в связи с истечением испытательного срока.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (дело №... №...), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам Абзелиловского районного суда РБ от ..., Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменены.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам Абзелиловского районного суда РБ от ..., Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ..., приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам от ..., ... и ... ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (дело №...), постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, материал по представлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан передан на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе.

Отменяя постановление от ..., суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о неуплате ФИО1 судебного штрафа сделан без надлежащей проверки данного обстоятельства, со ссылкой на не предоставление ФИО1 сведений об уплате штрафа приставу – исполнителю. При этом, суд не учел, что не предоставление сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в качестве основания для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции указал, что из приобщенной к кассационной жалобе квитанции видно, что ФИО1 ... произвел оплату 5000 руб. через УФК по Республике Башкортостан на счет Управления Федеральной службы судебных приставов в счет уплаты судебного штрафа (денежного взыскания), то есть до истечения трех месяцев после вступления постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в законную силу ... Однако, в указанной квитанции не содержится сведений, на основании какого постановления суда был выплачен судебный штраф, в связи с чем данная информация подлежит проверке судом.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (материал №...) по представлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменено.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ... (дело №...), постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (дело №...), постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от ..., приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 отменены.

Производство по представлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 прекращено.

В данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, назначенного ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали, апелляционной инстанцией допущенные судом первой инстанции нарушения закона устранены не были.

В связи с отменой постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ..., суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., поскольку он вынесен после незаконной отмены постановления от ... о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд кассационной инстанции указал, что последующие постановленные в отношении ФИО1 приговоры подлежат пересмотру в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Так, глава 47 УПК РФ регламентирует производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Проанализировав вышеуказанные судебные акты, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на положении ст.ст. 133 – 136 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что за одни и те же действия он был трижды подвергнут уголовному наказанию, ссылаясь на постановление от ..., приговор от ..., приговор от ..., в связи с чем поставить вопрос о несоответствии судей, и как следствие, незаконное осуждение, постановка незаконных приговоров.

В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Так, приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... вынесен после отмены постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Данные судебные акты приняты в рамках одного уголовного дела (№... №..., ранее №...), по предъявлению обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений).

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... вынесен по уголовному делу №... №..., за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 был осужден приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... за разные преступления.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 право на реабилитацию в рамках уголовных дел №... №... (ранее №... №...) и №... не признавалось, доказательств обратного суде не представлено, в судебном заседании не добыто.

Довод об осуждении ФИО1 трижды за одни и те же преступления, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Отмена постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (материал №...), постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (материал №...), апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ..., приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1, не является реабилитирующим основанием.

Доводы истца о нарушениях, допущенных судьями при вынесении судебного акта суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 1-П признано не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате незаконных актов, разрешающих спор по существу.

Материалами дела факт нарушения прав истца действиями судей первой инстанции, выносивших судебные акты, не подтверждается.

В части требований о вынесении частного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда разрешающего спор.

Кроме того, оценка действиям судьи в рамках рассмотрения дела в порядке уголовно – процессуального законодательства, по результатам рассмотрения которого уже в отношении истца вынесены судебные акты, не может быть дана в порядке гражданского судопроизводства.

В части внесения в отношении судей суда первой инстанции представления о привлечении к дисциплинарной ответственности, требования не подлежат удовлетворению, поскольку порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлены Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", и не подлежит рассмотрению в рамках гражданко – процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст.107-108 ГПК РФ, изготовлено 27.06.2023 г.