УИД 45RS0023-01-2022-001085-28
Дело № 2-53/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,
при секретаре Королевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 26 января 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора <***> от 14 марта 2017 г. выдало кредит Л. в сумме 335 008 руб. 38 коп. на срок 60 мес. под 16,3 % годовых. Решением Арбитражного суда Курганской области от 18 октября 2022 г. Л. признана банкротом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14 марта 2017 г. с ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком в их адрес были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, не исполненные ответчиком. С учетом изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2017 г. за период с 17 ноября 2020 г. по 11 ноября 2022 г. (включительно) в размере 113 419 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 468 руб. 39 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 14 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит в размере 335 008 руб. 38 коп. на срок 60 мес. под 16,30 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8200 руб. 25 коп., расчет которого производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит.
В обеспечение исполнения Л. своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, был заключен договор поручительства от 14 марта 2017 г. с ФИО1 – ответчик по делу.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3. договора поручительства).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета от 19 ноября 2021 г., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Требование о досрочном возврате кредита не позднее 28 ноября 2021 г., направленное банком в адрес ответчика ФИО1 оставлено ими без удовлетворения, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском в суд для досрочного взыскания кредитной задолженности на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 18 октября 2021 г. Л. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Согласно расчету задолженности, произведенного истцом по состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность ответчика составляет 113 419 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты -15 910 руб. 18 коп., просроченный основной долг- 97 509 руб. 53 коп.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности, а также доказательств внесения платежей по кредитному договору, не отраженных в выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11 ноября 2022 г. включительно в размере 113 419 руб. 71 коп.
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб. 39 коп.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 468 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № *** выдан ***, дата выдачи <Дата>, код подразделения ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2017 г. за период с 17 ноября 2020 г. по 11 ноября 2022 г. (включительно) в размере 113 419 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 г.
Судья А.В. Васильева