Производство № 2-2209/2025

УИД 70RS0009-01-2025-004223-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2024 года сроком по 31 декабря 2025 года, представителя ответчика ФИО2 – Позднякова В.А., действующего на основании ордера № 2458 от 28.11.2025, третьего лица ФИО3, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику денежных средств от продажи

Установил:

Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику денежных средств от продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., являются собственниками трехкомнатной квартиры по [адрес].

13.08.2025 в адрес Мэра ЗАТО Северск поступило обращение от собственника жилого помещения **, расположенного по [адрес] о бесхозяйственном обращении с жилым помещением ** указанного многоквартирного дома собственниками - ответчиками, выражающимся в антисанитарном состоянии указанного жилого помещения. На основании указанного обращения Администрацией ЗАТО Северск 21.08.2025 в отношении ответчиков вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным содержанием жилого помещения, выражающимся в антисанитарном состоянии жилого помещения, в виде неприятного запаха, захламленности жилого помещения бытовыми отходами, наличии насекомых в квартире и местах общего пользования, в срок до 20.09.2025. Вместе с тем, ответчики, как собственники жилого помещения продолжают систематически нарушать права соседей, связанные с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, путем захламления бытовым мусором, что влечет появление насекомых, зловонного запаха в местах общего пользования указанного МКД. Данное обстоятельство подтверждается повторным обращением ФИО3 от 29.09.2025 в адрес Мэра ЗАТО Северск.

ФИО2, ФИО6, ФИО5 систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в неоднократных, повторяющихся действиях, как собственников по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, в частности ненадлежащем содержании жилого помещения, путем захламления бытовым мусором, в связи с чем на основании ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация ЗАТО Северск вынуждена обратиться в суд с требованиями о принудительном прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

- Прекратить право собственности ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р, ФИО5, **.**.**** г.р., на жилое помещение, расположенное по [адрес].

- Продать с публичных торгов принадлежащее ответчикам ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р, ФИО5, **.**.**** г.р., на праве собственности жилое помещение, расположенное по [адрес], с выплатой собственникам ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р, ФИО5, **.**.**** г.р., вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6. ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 направил в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат Поздняков В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований в применении крайней меры в виде лишения ответчиков права собственности на квартиру не имеется. Пояснил, что в [адрес] длительное время проживает только ФИО5, ФИО2 живет по другому адресу в г. Северске, ФИО6 живет в [адрес]. После смерти второго сына психическое состояние ФИО5 ухудшилось, от госпитализации она отказывается, принудительное лечение невозможно. Все обращения супруга и сына к ней не носить бытовой мусор в квартиру, она игнорирует. Вместе с тем, ФИО2 и ФИО6 принимали меры к приведению жилого помещения в порядок, а именно закрыли проход из коридора в три комнаты квартиры, установили дверь, указанные комнаты находятся в надлежащем состоянии. ФИО5 проживает в одной комнате, доступа к трем другим комнатам не имеет, пользуется кухней и местами общего пользования. В связи с возникающими претензиями со стороны соседей ФИО2 раз в неделю приходит в квартиру и выбрасывает мусор, который ФИО5 принесла за время его отсутствия последний раз, он наводил уборку 2-3 дня назад.

Третье лицо ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования. В судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчиков. В квартире проживает ФИО5, которая выходит из дома и направляется в сторону мусорных баков, приносит весь мусор без разбора в квартиру, где его складирует. У нее в квартире появились тараканы, которые заводятся в квартире ответчиков, в подъезде стоит невыносимый запах, запах проникает к ней в квартиру. Она неоднократно, начиная с 2023 года, обращается в Администрацию ЗАТО Северск, правоохранительные органы и другие инстанции по поводу ненадлежащего содержания квартиры ответчиков. Также она пыталась разговаривать с ответчиками, чтобы они приняли надлежащие меры к устранению причины возникшей проблемы, поскольку одного выноса мусора недостаточно. Сначала ответчики два-три раза в месяц выносили мусор, но таких мер недостаточно. Она предлагала ответчикам потравить насекомых, они отказались. Вывоз мусора происходит тогда, когда она обращается с заявлением, поскольку ответчики боятся потерять квартиру. В 2023 году, ответчики обещали продать квартиру, но прошло более двух лет, ФИО5 продолжает собирать отходы и мусор, тараканы не прекращаются. Она тратит значительные средства для покупки средств для травли тараканов, которые появились в ее квартире. Считает, что у собственников было достаточно времени навести в порядок в квартире, определить ФИО5 на лечение, что сделано не было, в связи с чем имеются основания для продажи квартиры с торгов.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Положениями ч. 1 ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения **, расположенного по [адрес] являются ФИО5, ФИО2, которым принадлежит 2/3 доли в праве совместной собственности и ФИО6, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2025 года.

13.08.2025 года в адрес Мэра ЗАТО Северск поступило электронное обращение от ФИО3, собственника жилого помещения **, расположенного по [адрес] о том, что ее соседка в квартире № ** ФИО5 постоянно тащит мусор с помоек, со свалок, складирует его в квартире, из-за чего в квартире вонь, тараканы распространяются по всему подъезду. Зловонный запах из квартиры через щели и дверь проникает в ее помещение. Поскольку другие собственники самоустранились и не принимают соответствующие меры, просила выселить соседей и продать квартиру с торгов.

21.08.2025 Администрацией ЗАТО Северск в отношении ответчиков вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным содержанием жилого помещения, выражающимся в антисанитарном состоянии жилого помещения, в виде неприятного запаха, захламленности жилого помещения бытовыми отходами, наличием насекомых в квартире и местах общего пользования, в срок до 20.09.2025 года.

29.09.2025 года ФИО3 повторно обратилась к Мэру ЗАТО Северск указав, что собственники жилого помещения никаких мер по устранению нарушений и приведению квартиры в порядок не принимают, продолжают нарушать интересы соседей.

После повторного обращения ФИО3 с заявлением, Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в [адрес] постоянно проживает ФИО5, сособственники ФИО2 в квартире не проживает, живет ином жилом помещении в г. Северске, ФИО6 проживает в [адрес].

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2023 года фиксировалось захламление собственником ФИО5 [адрес] бытовыми отходами и другими имуществом, что подтверждается представленными фотографиями и видеозаписью, на которых видно как ФИО5 собирает в пакеты различного рода отходы и носит их в квартиру, квартира загромождена пакетами.

В судебном заседании были допрошены свидетели, жильцы подъезда многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков.

Свидетель ФИО10, суду показала, что она с 2005 года проживает в одном подъезде с истцом и ответчиками на 6 этаже. Ответчик постоянно носит мусор к себе домой, в квартире у ответчика свидетель не была, но разлагающийся мусор в квартире способствуют размножению насекомых и тараканов. В 2018-2019 году ее родственники освобождали квартиру от мусора несколько дней, вывезли 13 машин мусора. Через какое-то время ФИО5 вернулась и продолжила заниматься тем, чем занималась раньше. В квартире ФИО3 она бывает, запах иногда ощущается от квартиры ответчиков.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что живет на первом этаже и в окна квартиры наблюдает длительно, как ФИО5 собирает пакеты мусора и несет их домой. После того как она проедет в лифте, в лифт заходить невозможно из-за плохого запаха. На замечания к ней она реагирует грубо.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ее квартира с ответчиками находится на одной лестничной площадке. С жильцами кв. № ** не общалась, но когда от ФИО5 ушел супруг, из квартиры начал идти неприятный запах. Она думала, что соседка не занимается уборкой в квартире. Соседи, которые проживают рядом с квартирой **, также жаловались на неприятный запах из квартиры. В подъезде и квартирах появились тараканы. Ей известно, что из квартиры № ** вывозили много мусора.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает на 3-ем этаже и видит, как соседка из квартиры № ** собирает мусор, кормит голубей, ездит по городу с пакетами, в подъезде и лифте ужасный запах, после того, как она проходит. На какое-то время ФИО7 перевозили в [адрес], за это время сын и муж вывезли очень много мусора из квартиры. Из-за квартиры ответчиков расплодились тараканы по всему подъезду, многие соседи жалуются на нее. Потом, когда она вернулась, она снова стала таскать мусор.

Помимо этого, ФИО3 и другие жильцы подъезда дома неоднократно обращались в Администрацию ЗАТО Северск, ООО УК «ЖЭУ-12».

Из представленного в дело акта осмотра ООО УК «ЖЭУ-12» от 12 мая 2024 год, осмотр квартиры провести не удалось, так как дверь никто не открыл. Отмечается едкий запах затхлости и гниющих предметов, в коридоре 10 этажа и на лестничной площадке насекомых и следов их жизнедеятельности не обнаружено.

Из ответа УМВД по ЗАТО Северск по сообщению ФИО3 от 10.05.2024 года следует, что ее обращение было перенаправлено по подведомственности в межрегиональное управление № 81 ФМБА России, для рассмотрения и принятия решения по ст. 6.3 КоАП РФ, на обращение ФИО3 от 31.07.2025 года был дан ответ, что признаков какого-либо преступления или административного правонарушения не установлено.

Из ответа межрегионального управления № 81 ФМБА России следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано с указанием, что действующие санитарные нормы и правила не содержат ни гигиенических нормативов содержания вредных химических веществ в атмосферном воздухе жилых помещений, ни требований к собственникам, нанимателям и иным гражданам, проживающих в жилых помещениях на других законных основаниях, к условиям проживания в жилых помещениях, соблюдению чистоты и порядка в жилом помещении при проживании и содержании ими жилых помещений.

Сторонами не оспаривалась, что в 2023 году Администрация ЗАТО Северск обращалась в суд с аналогичными требованиями в суд. После обращения ответчики приняли меры к освобождению квартиры от мусора, наведению в ней порядка, ограничили доступ ФИО5 к трем комнатам в квартире, оградив их дверью. Определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении настоящего искового заявления судом установлено, что ФИО5 продолжает носить бытовой мусор в квартиру и что ответчики ФИО2 и ФИО6 периодически указанный мусор выносят и убираются в квартире, что по мнению третьего лица и жильцов подъезда является недостаточным, поскольку запах от скопившихся вещей сохраняется, тараканы не исчезли.

При рассмотрении указанных доводов и требований истца, суд исходит из того, что само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению, не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия, предусмотренные п. 1 ст. 287.7 ГК РФ. Этому в обязательном порядке должно предшествовать соблюдение процедуры предупреждения ответчика о необходимости совершения конкретных действий по приведению занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние и назначения соразмерного срока для этого.

Вопреки доводам стороны истца, надлежащих доказательств вручения ответчикам ФИО2 ФИО5, ФИО6 органом местного самоуправления предупреждения от 21.08.2025 года о необходимости устранить нарушения, а также доказательств того, что собственники жилого помещения без уважительных причин не исполнили предупреждение, Администрацией ЗАТО Северск не представлено.

Как установлено судом указанное предупреждение ответчиками получено не было, в том числе, в связи с направлением уведомления ФИО2 и ФИО6 по адресу спорного объекта недвижимости, в то время как ответчик ФИО2 на момент вынесения и направления предписания проживал длительно в другом месте в г. Северске, а ответчик ФИО6 проживал в [адрес]. При этом, препятствий для выяснения их места пребывания и телефонов, не имелось.

Таким образом, документы, свидетельствующие о предупреждении ответчиков о необходимости устранения нарушений от 21.08.2025, не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения истцом предусмотренных ст. 287.7 ГК РФ требований. Представитель истца факт неполучения предупреждения ответчиками в судебном заседании подтвердила.

Кроме того, представленное в материалы дела предупреждение не содержит сведений о том, какие конкретно нарушения должны устранить ФИО2, ФИО5, ФИО6 Из пояснений представителя истца следует, что в квартиру с проверкой представители Администрации не входили, какие-либо материалы проверки не запрашивали.

В связи с чем, данное предупреждение не может быть расценено в качестве предостережения, указанного в ст. 287.7 ГК РФ, направление которого должно предшествовать обращению в суд с иском об обязании ответчика продать принадлежащую ей квартиру с публичных торгов.

При рассмотрении настоящего дела не получено доказательств тому, что ответчики привлекались к ответственности за ненадлежащее содержание квартиры. Сведений об инициировании собственниками жилых помещений, права которых нарушаются ответчиком, а равно компетентными государственными органами судебных споров об обязании ответчика привести жилое помещение в надлежащее состояние, не имеется.

Кроме того, в период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 после его уведомления о нахождении в производстве суда искового заявления, приняты меры к наведению порядка в жилом помещении.

В перерыве между судебными заседаниями ответчик ФИО2 обеспечил доступ представителей Администрации ЗАТО Северск и третьего лица ФИО3 в квартиру **.

По результатам осмотра составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по [адрес] от 01.12.2025 года. В ходе обследования установлено, что ФИО5 использует одну комнату. В комнате имеются различные пакеты с содержимым, пакеты закрыты, комната захламлена. Состояние коридора, ванной и туалета, кухни удовлетворительное, другие комнаты для пользовании ФИО5 недоступны, пустые и находятся в стадии ремонта.

В отсутствие иной совокупности доказательств, жалобы жильцов на неприятный запах и наличие тараканов не могут служить достаточным основанием для лишения ответчиков жилого помещения, так как доказательств причинения какого-либо вреда соседям или их жилым помещениям в той степени, которая является основанием для продажи квартиры ответчиков с публичных торгов, суду не представлено.

При этом судом учитывает, что представитель ответчика обещал принять дополнительные меры, в том числе произвести дезинсекцию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения могут быть устранены, а не применением к ответчикам, как собственникам жилого помещения, исключительной меры гражданско-правовой ответственности в виде продажи с публичных торгов принадлежащей им квартиры.

Суд учитывает, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 287.7 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, оно не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника с целью обязания его привести принадлежащее ему жилое помещение в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями, прекратить нарушение прав соседей.

Судом установлено, что иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственникам спорного жилого помещения, не связанные с лишением их владения и пользования квартирой, истцом не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности, свидетельствует о преждевременности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о продажи квартиры ответчиков с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Северск к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику денежных средств от продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 17 декабря 2025 года

Судья Е.С. Николаенко