Дело №2а-535/2023
УИД:23RS0028-01-2023-000636-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 03 июля2023 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Ла- бинский ГОСП 23.11.2022года предъявлялся документ <Номер>, выданный 19.10.2022года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
года возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 12.12.2022 года по 20.06.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 12.12.2022 года по 20.06.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.12.2022 года по 20.06.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.12.2022 года по 20.06.2023 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом установлено, что все исполнительные действия проводились судебным приставом- исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данный административный иск в его отсутствие, а также предоставил суду возражение, согласно которому, он возражает против удовлетворения данного административного иска, считает доводы административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям:
12.12.2022 года судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу <Номер>, выданного 19.10.2022года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> в размере 5 681,84 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», было возбуждено исполнительное производство <Номер>
Административный истец указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы ч.8 ст.36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Административный истец указывает на полное отсутствие принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, однако в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона не знакомилась с материалами исполнительного производства, следовательно доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, и противоречат материалам исполнительного производства. Законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.
В рамках данного исполнительного производствасделаны запросы в банки о наличии счетов у должника, Росреестр, ФНС, ЗАГС ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУ МВД о месте регистрации должника. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности. Вынесено было постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу пенсионного фонда РФ и ФНС должник ФИО2 не трудоустроена. В адрес должника осуществлялся выход, было установлено, что должник по адресу: <Адрес> не проживает.
года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ вновь для принудительного взыскания.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ееотсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.
В соответствии сч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 12.12.2022 года судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу <Номер> выданного 19.10.2022 года мировым судьей судебного участка <Номер> Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> в размере 5 681,84 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО МФК«ОТП Финанс», было возбуждено исполнительное производство <Номер>.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП сделаны запросы в банки о наличии счетов у должника, Росреестр, ФНС, ЗАГС ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУ МВД о месте регистрации должника. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В рамках исполнительного производства<Номер> от 12.12.2022года,сводка по которому была предоставлена суду для приобщения к
материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО2 приняты следующие меры:произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, для установления наличия имущества должника.Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником отсутствует зарегистрированное имущество.
В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в банки о наличии счетов у должника, ФНС, ЗАГС ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУ МВД о месте регистрации должника. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности. Вынесено было постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу пенсионного фонда РФ и ФНС должник ФИО2 не трудоустроена. В адрес должника осуществлялся выход, было установлено, что должник по адресу: <Адрес> не проживает.
года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер> от 12.12.2022года.
Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава- исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнитель-
ных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: