Решение по делу № 2А-6558/2022 от 07.12.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0022-01-2022-009588-71

Дело № 2а-6558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2022 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления, признании незаконным действия (бездействия),

установил:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «Агентство финансового контроля» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконным постановления, признании незаконным действия (бездействия),

В обосновании требований указано, что 01.02.2022г судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 311643/21/61076-ИП от 08.10.2018г, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-9-1020/2018 от 23.07.2018 о взыскании задолженности в размере 17953,24 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 21.10.2022г из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 01.02.2022г постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнитиельном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 311643/21/61076-ИП от 08.10.2018 г., направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-9-1020/2018 от 23.07.2018 г.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 311643/21/61076-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 311643/21/61076-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-9-1020/2018 от 23.07.2018. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа № 2-9-1020/2018 от 23.07.2018г обязать УФССП России по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г № 455.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, начальник отдела старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены возражения в которых она просила в удовлетворении административного иска отказать, так как производство возобновлено, права взыскателя восстановлены.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство № 311643/21/61076-ИП, от 08.10.2021 возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9-1020/18 от 28.08.2018г, о взыскании задолженности в размере 95 741 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. Согласно поступившим ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание за должником не выявлено. Согласно ответов банков, у должника имеются счета в банках.

08.10.2018г., 05.02.2020г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства не поступили в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и доходов 01.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено определение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

02.02.2022г вынесено постановление об отмене об окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Выходом по адресу: <...> установить факт проживания и имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов, о чем составлен акт исполнительных действий от 09.03.2022г. 21.08.2022г составлен акт исполнительных действий в котором указано, что со слов соседей должник ФИО3 по указанному адресу проживает. Оставлено требование о явке в ТГОСП УФССП России по РО.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства направления взыскателю ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также факта получения данных документов адресатом. Реестр почтовых отправлений отсутствует.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании изложенного, материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, совершался выход по месту регистрации должника, однако установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, осуществлялись иные исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка №9 о выдаче дубликата судебного приказа, в котором указывала на утрату исполнительного документа - судебного приказа № 2-9-1020/2018. Определением мирового судьи судебного участка №9 от 27.12.2021 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку на момент вынесения определения велось исполнительное производство.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-9-1020/2018 утрачен еще в 2021 году.

При этом в представленной суду копии исполнительного производства отсутствует копия исполнительного документа, и чего суд делает вводы о его утрате.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части обязания УФССП России по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015г № 455 исполнительного документа № 2-9-1020-2018 от 23.07.2018г.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконным постановления, признании незаконным действия (бездействия), в рамках исполнительного производства 3311643/21/61076-ИП от 8.10.2018г. - удовлетворить частично.

Обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО принять необходимые и достаточные меры по восстановлению исполнительного документа – судебный приказ №2-9-1020-2018г. от 23.07.2018г., выданный судебным участком №9 Таганрогского судебного района Ростовской области.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.