Дело №2-280/2023
24RS0046-01-2022-000181-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 января 2023 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карповой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ «АРБАН» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «АРБАН» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «АРБАН» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик. В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с ценами организаций, занимающихся работами по выполнению работ в квартирах в г. Красноярске составляет 150 000 руб. Направленная в адрес ответчика 02.03.2022 претензия оставлена без удовлетворения.
ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ «АРБАН» стоимость устранения недостатков 150 000 руб., неустойку за период с 15.03.2022 по 01.04.2022 в сумме 27 000 руб., неустойку в размере 1500 руб. в день (1% от суммы стоимости устранения недостатков в квартире) за период с 02.04.2022 по день вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты стоимости устранения недостатков, с указанием в резолютивной части решения, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать в счет стоимости устранения недостатков 4 728 руб., неустойку в размере 47,28 руб. в день с 01.07.2023 до фактической оплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО2 (полномочия проверены), который исковые требования поддержал, с учетом уточнений, указал на отсутствие оснований для снижения неустойки и штрафа. Пояснил, что в квартире истцом произведены ремонтные работы, что послужило причиной значительной разницы между стоимостью устранения строительных недостатков, первоначально заявленная к возмещению истцом, и стоимостью указанной в заключении ООО «Департамент оценочной деятельности».
Представитель ответчика ООО «СЗ «АРБАН» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 4 728 руб. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа, также просила о снижении суммы компенсации морального вреда, предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до 30.06.2023, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.05.2018 между ООО «Арбан» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> со встроенными нежилыми офисными помещениями, входящий в состав объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, подземными парковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением объектов по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>» Жилые <адрес>, <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства (жилое помещение) со следующими характеристиками: <адрес>, этаж №, общая площадь 56,5 кв.м., количество комнат 2.
В силу п. 1.3 договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в следующем состоянии (со следующими выполненными работами): потолки жилых помещений, коридоров – шпатлевка (подготовка под покраску), стены жилых помещений, коридоров – шпатлевка (подготовка под покраску/поклейку обоев), стены с/у – штукатурка (подготовка под облицовку керамической плиткой), пол – цементно-песчаная стяжка, окна с откосами по проекту, установка, входных дверей в квартиру, разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды с приборами учета расходы воды по проекту, сантехническое оборудование по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту, сантехническое оборудование по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту, система вытяжной вентиляции, согласно проекту. Застройщик согласно проектно-сметной документации не производит комплектацию квартиры сантехническим оборудованием (за исключением унитаза в одном сан. узле и кухонной мойки с сифоном и смесителем), электроплитой и иными видами оборудования, не указанными в настоящем пункте.
Двухкомнатная квартира, общей площадью 56,8 кв.м., жилой – 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО1, ФИО4
Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых в соответствии с ценами организаций, занимающихся работами по выполнению работ в квартирах в г. Красноярске составляет 150 000 руб.
В материалы дела представлена копия претензии в адрес ООО «СЗ «Арбан», датированная 02.03.2022, с требованиями о возмещении стоимости строительных недостатков в сумме 150 000 руб., а также чек, подтверждающий ее направление 02.03.2022. Данная претензия получена и рассмотрена 03.03.2022, истцам предложено провести комиссионный осмотр с привлечением квалифицированных специалистов и устранения выявленных недостатков.
Доказательств стоимости устранения недостатков в квартире истца в размере 150 000 руб. в материалы дела не представлено.
По ходатайству представителя ответчика определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».
Как следует из договора подряда №4 от 17.08.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО5, сметы на выполнение работ и акта приемки выполненных работ, в квартире по <адрес> в <адрес>, произведены работы по укладке плитки в санузле, на кухне, устройство перегородок из ГКЛ, с поклейкой стеклохолста и покраской стен, произведена установка смесителя, душевой системы, унитаза, ванны, разводка, пайка, монтаж пп труб, монтаж сливных труб, укладка ламината с подложкой, установка плинтусов с покраской, устройство натяжного потолка со светильниками.
Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Г – 7, имеются недостатки строительно–монтажных и отделочных работ, связанные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора участия в долевом строительстве, требований ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4 728 руб., причиной образования которых является некачественное выполнение монтажных работ.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда сомнений в достоверности не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом отсутствуют сомнения в компетентности эксперта, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец согласился с данным экспертным заключением, уточнив исковые требования, представитель ответчика возражений в отношении установленной экспертным заключением стоимости устранения недостатков не выразил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире – 4 728 руб.
Претензия с требованием об оплате суммы, необходимой для устранения недостатков получена ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не исполнена.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,28 руб. в день. Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок требования истца, как потребителя, ответчиком не удовлетворены, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства являются правомерными, и с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств – в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов, расчетный размер которого составляет 6 228 руб. (4 728 руб. + 3 000 руб.)х50%).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «СЗ «Арбан» в пользу истца штрафа до 3 000 руб.
Оснований для взыскания штрафа в полном объеме суд не усматривает.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части взыскания штрафа суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекс (ст. 434 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя ответчика удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно в части взыскания в пользу истца штрафа в размере 3 000 руб.
Поскольку стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение №341 от 08.09.2022, подтверждающее оплату ООО «Департамент оценочной деятельности» судебной экспертизы по счету №318 от 17.08.2022 за услуги проведения судебной экспертизы дело №, ФИО1, <адрес>, на сумму 49 300 руб., суд не усматривает оснований для рассмотрения по существу и удовлетворения заявления экспертного учреждения о взыскании с ответчика в счет оплаты судебного заключения указанной суммы.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «АРБАН» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 4 728 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму фактического остатка стоимости устранения строительных недостатков, по день фактического исполнения обязательств – в размере 1% в день.
Предоставить ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штрафа в размере 3 000 рублей на срок по 30 июня 2023 включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова