УИД 48RS0010-01-2022-000191-26 Гражданское дело № 2-1106/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 295 638 руб. 97 коп., указывая на то, что по условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 319 000 руб., на срок 165 мес, под 8,8% годовых. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу . Обязательства заемщиков обеспечены залогом приобретенной квартиры. Собственником квартиры является заемщик ФИО1 Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.07.2021г по 15.11.2021г. в сумме 2 295 638 руб. 97 коп. Решением арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2021г в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11.08.2020г. взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2-295 638 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19678 руб.
Определением суда производство по делу в отношении требований заявленных к ответчику ФИО3 оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признала, указала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 319 000 руб., на срок 165 мес, под 8,8% годовых. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу .
Ответчики своей подписью подтвердили, что ознакомлены, понимают и полностью согласны с условиями договора о предоставлении кредита и обязуются выполнять условия договора, то есть ответчики были ознакомлены с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласились с ними.
Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Обязательства заемщиков обеспечены договором залога, приобретенной квартиры. Собственником квартиры является заемщик ФИО1 (п.11 договора)
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора заемщики обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Однако, в нарушение условий договора ответчики нарушили график платежей по кредиту, не произвели погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем за период с 13.07.2021г. по 15.11.2021г. образовалась задолженность в размере 2 295638 руб. 97 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 2243533,24 руб., просроченные проценты в размере 50961,32 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 88,14 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 183,45 руб., штраф (пени) – 872,82 руб.
Неустойка, рассчитанная истцом арифметически верна, не противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2021г по 15.11.2021г. в размере 2 295 638 руб. 97 коп.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Случаи досрочного истребования от заемщика суммы займа предусмотрены статьей 813 ГК РФ: к ним относятся невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, утрата обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Таким образом, являться основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела решением арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2021г в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, решением арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2022г ФИО3 признан банкротом.
По состоянию на 15.11.2021г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 295 638 руб. 97 коп.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 19678 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.08.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с 13.07.2021г по 15.11.2021г. в размере 2 295 638 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 19678 руб. в равных долях, т.е. по 983 руб. 90 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08. 2022 г.