Дело № 2-732/2025

61RS0005-01-2024-007001-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указала, что в сентябре –октябре 2023 года она передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 020 руб. Денежные средства должны были быть возвращены не позднее 01 сентября 2024 года. Также она перечислила ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. – 28 октября 2023 года, 70 000 руб. – 28 октября 2023 года, 200 руб. – 04 ноября 2023 года, 199 780 руб. – 04 ноября 2023 года. Срок возврата денежных средств – не позднее 01 сентября 2024 года. О передаче денежных средств и сроке возврата составлена расписка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2000 руб. (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 64), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, СМС-уведомлением (л.д. 63,65).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 26 мая 2020 года (л.д. 47). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 16 февраля 2024 года ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб., в качестве суммы займа и обязался возвратить ее в срок до 01 сентября 2024 года, что подтверждается распиской (л.д. 30).

Передача денежных средств в размере 500 000 руб. также подтверждается распиской.

Истцом представлен оригинал расписки, написанной собственноручно ответчиком, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг денежные средства у истца в размере 500 000 руб.

Договор заключен на условиях возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил. Срок возврата суммы займа наступил 01 сентября 2024 года.

Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа не исполнены, истец вправе требовать возврата суммы займа.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 000 руб. (л.д. 9). С учетом объема удовлетворенных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, 50000 руб.

Установлено, что истец оплатила юридические расходы только по составлению искового заявления 50 000 руб. (л.д. 16).

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов чрезмерно завышен, не соответствует пределам разумности.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления следует взыскать 20 000 руб.

Истец просит возместить ему расходы по составлению доверенности в размере 2 000 руб.

Несение расходов подтверждено документально, связно с рассмотрением дела (л.д. 18-19). Доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном гражданском деле. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 О к ФИО2 В о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 О (паспорт <данные изъяты>) долг 500 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 15 000 руб., по оплате юридических услуг – 20 000 руб., по оплате услуг, связанных с оформлением доверенности – 2000 руб., а всего взыскать 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска..

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 12 марта 2025 года.