УИД26RS0010-01-2022-004867-31

Дело № 2-2692/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 27 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО3» (далее по тексту – «ФИО3») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен кредитный договор №RURRC10007, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в сумме 938 000 рублей под 14.90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный ФИО3 в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор о выпуске и использовании карты №RURPROC101, ФИО3 предоставлен путем зачисления суммы ФИО3 на счет, открытый АО «ЮниКредит ФИО3», а заемщик обязался вернуть вышеуказанный ФИО3 в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор о выпуске и использовании карты №RURPROC102, ФИО3 предоставлен путем зачисления суммы ФИО3 на счет, открытый АО «ЮниКредит ФИО3», а заемщик обязался вернуть вышеуказанный ФИО3 в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

ФИО3 исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО3, однако ФИО5свои кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по кредитному договору №RURRC10007 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 298,74 рублей, в том числе просроченные проценты по текущей ставке – 27 220,71 рублей, текущие проценты по текущей ставке – 11 675,34 рублей, просроченный основной долг – 357 402,69 рубля; по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 743,68 рубля, в том числе просроченные проценты – 24 244,02 рубля, просроченный основной долг – 237 499,66 рублей; по кредитному договору №RURPROC102 ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 952,77 рубля, в том числе просроченные проценты – 3 336,38 рублей, просроченный основной долг – 16 616,39 рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRC10007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 298,74 рублей; по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 743,68 рубля; по кредитному договору №RURPROC102 ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 952,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,99 рубля, 5 817,44 рублей, 798,11 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО5 является супруга ФИО2, которая является правопреемником на наследственное имущество умершего.

По ходатайству представителя истца определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит ФИО3».

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО3 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО3 считается предоставившим клиенту ФИО3 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5. заключен кредитный договор №RURRC10007, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в сумме 938 000 рублей под 14.90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО3 истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по ФИО3. Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору №RURRC10007 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 298,74 рублей, в том числе просроченные проценты по текущей ставке – 27 220,71 рублей, текущие проценты по текущей ставке – 11 675,34 рублей, просроченный основной долг – 357 402,69 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор о выпуске и использовании карты №RURPROC101, ФИО3 предоставлен путем зачисления суммы ФИО3 на счет, открытый АО «ЮниКредит ФИО3» с лимито 30 000 рублей под 29,01 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО3 истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по ФИО3. Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 743,68 рубля, в том числе просроченные проценты – 24 244,02 рубля, просроченный основной долг – 237 499,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор о выпуске и использовании карты №RURPROC102, ФИО3 предоставлен путем зачисления суммы ФИО3 на счет, открытый АО «ЮниКредит ФИО3» с лимитом 129 000 рублей под 27,60 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО3 истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.В свою очередь, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по ФИО3. Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору №RURPROC102 ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 952,77 рубля, в том числе просроченные проценты – 3 336,38 рублей, просроченный основной долг – 16 616,39 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных ФИО3 к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІI-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ФИО5 на момент смерти не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, АО «ЮниКредит ФИО3» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО6 наследственному делу № наследственным имуществом после смерти ФИО5 является огнестрельное оружие, ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ? доли на оружие. Наследником по закону является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества жилого дома по адресу: <адрес>, ст-ца Незлобная, <адрес> кадастровый № составляет 1 030 457,32 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Незлобная, <адрес> кадастровый № составляет 79 888,41 рублей.

Отчетом об определении рыночной стоимости огнестрельного оружия № стоимость огнестрельного оружия Сайга-410К410кал.№ определена в 13200 руб.

Отчетом об определении рыночной стоимости огнестрельного оружия № стоимость огнестрельного оружия ИЖ-81, кал.12 № определена в 6200 руб.

Отчетом об определении рыночной стоимости огнестрельного оружия № стоимость огнестрельного оружия МР-80-13Т кал. 45 № определена в 12 500 руб.

Отчетом об определении рыночной стоимости огнестрельного оружия № стоимость огнестрельного оружия Вепрь-Молот 12кал.№ определена в 37 000 руб.

Отчетом об определении рыночной стоимости огнестрельного оружия № стоимость огнестрельного оружия ПМ-Т 9кал.1ГИ№ определена в 126 200руб.

Итого стоимость ? доли имущества, подлежащего наследованию составляет 652 722,87 руб.

На данное наследственное имущество нотариусом ФИО6 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, остатки на денежных вкладах ФИО5 на дату смерти составляли 3 063,95 руб., 5,27 руб.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 655 792,09 руб.

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» заявлены сверх стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО5 входит задолженность по кредитному договору по кредитному договору №RURRC10007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 298,74 рублей; по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 743,68 рубля; по кредитному договору №RURPROC102 ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 952,77 рубля, и так как смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости принятого наследственного имущества 655 792,09 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. От общей суммы, подлежащей взысканию 677 995,19 руб. госпошлина должна определяться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 8 479,19 руб.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 798,59 руб. (13778,54 руб. – 9979,95 руб.), которая подлежит возврату из бюджета Георгиевского городского округа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652,60 рублей (96,72% от 9979,95 руб.) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 18 № в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитным договорам №RURRC10007 от ДД.ММ.ГГГГ, №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ, №RURPROC102 ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества 655 792,09 руб.

В части, превышающей стоимость наследственного имущества 22 203,10 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 18 № в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 9 652,60 рублей.

АО «ЮниКредит ФИО3» (ОГРН <***>) возвратить из бюджета Георгиевского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 798,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова