Дело № 2-102/2025
УИД № 45RS0002-01-2025-000063-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 2 апреля 2025 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что 6 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 4 900 000 рублей. 14 февраля 2025 г. нотариусом Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002753753 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 28 октября 2024 г. по 11 февраля 2025 г. в размере 4 736 471 рубль 45 копеек. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений банка и извещение нотариуса о совершении нотариального действия истец не получал. О совершении нотариального действия истец узнал 17 февраля 2025 г., после возбуждения исполнительного производства и наложении ограничений на его банковские счета. На основании изложенного просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 № У-0002753753 от 14 февраля 2025 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 6 февраля 2024 г. в размере 4 736 471 рубль 45 копеек.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что на заявленных требованиях настаивает. В письменном отзыве на возражения ПАО Сбербанк дополнительно указал, что согласно направленной в его адрес претензии сумма задолженности, требуемой к возврату, составляет 4 160 988 рублей 94 копейки – непросроченный основной долг, 136 550 рублей 40 копеек - просроченный основной долг, 14 722 рубля 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 273 785 рублей 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, в то время как согласно исполнительной надписи нотариуса сумма задолженности составляет 4 297 539 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом - 412 034 рубля 24 копейки, т.е. больше на 138 248 рублей 98 копеек. Полагает, что реальная сумма задолженности может быть установлена в ходе судебного разбирательства, с предоставлением сторонами доказательств и расчетов. В случае отмены исполнительной надписи нотариуса ПАО Сбербанк не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих интересов.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на заявление ФИО2 При этом указал, что с сентября 2024 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. В связи с чем в адрес заявителя в январе 2025 года направлялось уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое получено им более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Спора о праве между сторонами не было, размер задолженности заемщиком не оспаривался, кредитором предъявлены к взысканию бесспорные суммы в виде основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Заинтересованное лицо нотариус Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала, что каких-либо нарушений законодательства при совершении исполнительной надписи ею не допущено. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» после совершения исполнительной надписи в тот же день (14 февраля 2025 г.) ФИО2 направлено соответствующее извещение.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области и судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая мнение представителя заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи (п. 13).
Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 900 000 рублей для целей развития бизнеса, под 23,9% годовых (п. п. 1, 2, 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования – далее – кредитный договор).
Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. п. 6, 7 кредитного договора).
Пунктом 11 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом, с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств 10 января 2025 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО2, указанный им в кредитном договоре (<...>), направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 9 января 2025 г. в размере 4 603 961 рубль 30 копеек, в том числе: непросроченный основной долг 4 160 988 рублей 94 копейки; просроченный основной долг – 136 550 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом 14 722 рубля 62 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 273 785 рублей 26 копеек; неустойка – 17 914 рублей 08 копеек, в срок не позднее 10 февраля 2025 г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок указано о том, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Данное требование получено ФИО2 23 января 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575204055260.
Доказательств, опровергающих наличие просрочек и свидетельствующих о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, а также об исполнении ФИО2 досудебного требования ПАО Сбербанк материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ПАО Сбербанк порядка и сроков направления требования должнику о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до направления заявления нотариусу, что подтверждает соблюдение процедуры перед направлением документов нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В связи с тем, что в указанный срок ФИО2 не исполнил направленное в его адрес требование, ПАО Сбербанк в адрес Федеральной нотариальной палаты направлено электронное заявление № 01-250212-01900-01 о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 6 февраля 2024 г. за период с 28 октября 2024 г. по 11 февраля 2025 г. в размере 4 736 471 рубль 45 копеек, в том числе: основной долг – 4 297 539 рублей 34 копейки; проценты - 412 034 рубля 24 копейки; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи - 26 897 рублей 87 копеек, приложив документы, предусмотренные ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате.
14 февраля 2025 г. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0002753753-0, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 6 февраля 2024 г. в заявленном ПАО Сбербанк размере 4 736 471 рубль 45 копеек, из которых: 4 297 539 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 412 034 рубля 24 копейки – сумма процентов; 26 897 рублей 87 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи.
Следовательно, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания для отказа ПАО Сбербанк в совершении нотариального действия.
В этот же день в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, нотариусом по адресу регистрации ФИО2, указанному им в кредитном договоре, простой почтой направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (исх. № 95), что следует из отчета отправления от 14 февраля 2025 г.
Вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения, Основами законодательства о нотариате не установлен.
Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений нотариусом допущено не было. Возможность направления извещения о совершении исполнительной надписи простым письмом без описи вложения не исключается, добросовестность действий нотариуса презюмируется, в связи с чем, оснований полагать, что нотариус не исполнила положения действующих нормативно-правовых актов, не имеется.
Таким образом, нотариусом была исполнена обязанность по направлению в адрес заявителя извещения о совершении исполнительной надписи, при этом обязанности направлять такое извещение посредством заказной корреспонденции законом не предусмотрено.
Направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже была совершена.
Следовательно, процедура совершения и уведомления о совершенной исполнительной надписи нотариусом в отношении ФИО2 исполнена в полном соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что уведомление о наличии задолженности ПАО Сбербанк и извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом направлены ФИО2 в установленные законодательством сроки по адресу его регистрации (<...>), указанному им и в кредитном договоре, а также в поданном в суд заявлении. В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей иного адреса ФИО2 не содержится.
В связи с чем доводы заявления ФИО2 о том, что письменных уведомлений банка и извещение нотариуса о совершении нотариального действия он не получал, в силу положений ст.165.1 ГК РФ и вышеуказанного разъяснения Пленума не могут свидетельствовать о нарушении прав заемщика, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
Кроме того, довод заявителя о том, что взысканный по исполнительной надписи размер задолженности превышает указанный в требовании размер долга, также не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Так, сумма основного долга в представленном нотариусу расчете задолженности по состоянию на 11 февраля 2025 г. соответствует сумме, указанной в требовании о полном досрочном погашении долга на 9 января 2025 г. (непросроченный основной долг - 4 160 988 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 136 550 рублей 40 копеек, всего - 4 297 539 рублей 34 копейки), и эти суммы являются идентичными.
Также в представленном нотариусу расчете долга доначислены проценты за период с даты требования о полном досрочном погашении долга до даты расчета, представленного нотариусу, размер которых составляет сумму процентов за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг. Данных о взыскании штрафных санкций исполнительная надпись не содержит.
Учитывая, что сумма основного долга, процентная ставка по кредиту и порядок гашения кредитной задолженности согласованы сторонами, правильность расчета заявителем не опровергнута, иного расчета, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности не представлено, требований о взыскании неустоек банк не заявлял, расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, а потому совершенное нотариусом нотариальное действие является правомерным.
Доводы ФИО2 о наличии права у банка на обращение в порядке искового производства судом отклоняются, поскольку банк имеет право воспользоваться любыми способами защиты прав, в том числе, предусмотренными Основами законодательства о нотариате, при этом условие о таком способе защиты согласовано с заемщиком в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 г.)