Дело № 05-32/2025
УИД 77RS0015-02-2025-000051-36
Протокол 77фп3894461
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года адрес
ул. адрес, д.29
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, в/у 9929 722116, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Добринский района, адрес, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.08.2024 в 15 часов 04 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в районе 14 км МКАД (внутренняя сторона) со стороны адрес в направлении адрес в адрес, где в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении без изменения траектории движения автомобиль марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио После чего автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, продолжая движение, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки «Ивеко» регистрационный знак ТС в составе полуприцепа «Шмитц» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. В свою очередь, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС также продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Магнул» регистрационный знак ТС в составе полуприцепа марки «Кроне» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС - ФИО2; водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС – ФИО1; водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио, которые обратились в медицинские учреждения.
Согласно заключению эксперта, водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС - ФИО2, в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. По существу показал, что следовал по МКАД на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, не меняя траектории движения. На его автомобиль совершил наезд автомобиль марки «Форд», на который совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля, от чего он (ФИО2) потерял управление и автомобиль перевернулся. Не настаивал на строгом наказании для водителя фио
Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего фио, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.49); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фотоматериалом (л.д.6-12), карточками происшествия (л.д.13, 15, 17, 19), рапортами о поступлении телефонограмм из ГКБ (л.д. 14, 16, 18, 20), письменными объяснениями фио, фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.21-23), заключением эксперта № 2424205458 от 15.11.2024, согласно выводов которого у фио при поступлении в медицинское учреждение 26.08.2024 и дальнейшем амбулаторном и стационарном лечении, были выявлены повреждения: закрытый многооскольчатый перелом в средней трети левой ключицы со смещением отломков; ушибленная рана в проекции левого локтевого сустава, множественные ссадины в проекции левого локтевого сустава, левого плечевого сустава, левой лопатки – которые могла образоваться незадолго до его поступления в медицинское учреждение (26.08.2024), от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в связи с чем подлежат совокупной оценке и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.40-43), определением о признании фио потерпевшим (л.д.48), справкой о ДТП (л.д.50-51), карточками операций с ВУ (л.д.52-57), карточками учета транспортных средств (л.д.58-64), карточкой учета нарушений водителя фио (л.д.65-66), а также показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного разбирательства.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 явилось несоответствие водителя фио п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2424205458 от 15.11.2024, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.
Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья находит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП Ф сока.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.И. Сабирова