Решение по делу № 2-1657/2023 от 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (*** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором, просит признать за собой право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марка, модель NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, модель, № двигателя *** шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): ***, по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак: *** свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства <адрес>, а также просит взыскать госпошлину в размере 6 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств с ФИО3, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок погашения долга указан ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог передан названный автомобиль NISSAN BASSARA. В установленный в договоре срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена и подписана ответчиком лично, денежные средства не возвращены. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены, предложений по урегулированию спора со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, порядок и правовые последствия вынесения заочного решения ему понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 350 000 руб., заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал истцу в залог автомобиль марки NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, модель, № двигателя *** шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): *** по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак: ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 350 000 рублей.

Согласно п. 2.3.6 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1 Договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога (автомобиль) переходит к залогодержателю.

Согласно п. 6.2 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени ФИО3 не возвратил истцу сумму займа.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком ФИО3 допущено нарушение срока возврата займа, при этом договором предусмотрено право истца на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за истцом права собственности на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, модель, № двигателя *** шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): *** по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак: ***, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 ***, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО3

Как предусматривает часть 3 статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат денежных средств в размере 350 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства - NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): *** по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак: *** свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства <адрес> является ФИО3

На основании изложенного, суд считает, что ответчик добровольно согласился с прекращением обязательств по договору займа и договору залога посредством предоставления отступного имущества истцу, поэтому требования ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 6 700 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт ***), право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марка, модель NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): *** по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак: *** свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***), расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова