Дело № 2-1733/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002472-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

17 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках данного договора заемщик просил ФИО2 выпустить на его имя карту. Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита содержится две оферты. ФИО2 и заемщик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. <ДАТА> проверив платежеспособность клиента, ФИО2 был открыт счет №, используемый в рамках договора о карте, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность. <ДАТА> ФИО2 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 53 158,94 рублей не позднее <ДАТА>. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 53 158,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчику открыт банковский счет №, выдана банковская карта «ФИО2» № от 19.01.2006

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

<ДАТА> ФИО2 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 53 158,94 рублей не позднее <ДАТА>.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 53 158,94 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что <ДАТА> на основании определения мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области, по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «ФИО2» <ДАТА> о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО3 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО2» № от <ДАТА> в размере 53 158,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО2» № от <ДАТА> в размере 53 158,94 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01 октября 2025.

Судья И.О. Киселева