УИД 22RS0***-***

Дело №2а-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 14.07.2018. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 14.07.2018.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30.09.2022 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП (3987/21/22022-СД) от 04.08.2022, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, о взыскании задолженности в размере 34 649,35 рублей с должника ФИО13 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП (3987/21/22022-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО12 должна была направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документы в адрес взыскателя не поступил. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение по судебному акту.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.11.2022 в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО14 (т. 1 л.д. 58)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО15 (т. 1 л.д. 109)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.12.2022 в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 (т. 1 л.д.164)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.01.2023 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, заинтересованные лица : АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер» (т. 1л.д. 187).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.02.2023 в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ФИО7 (т. 1 л.д.212).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения - ССП ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО10 (т. 1 л.д.223).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (т. 1 л.д. 246)

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще (т. 1 л.д. 239, 244, 245).

Административный ответчик ФИО15 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать. (т. 1 л.д. 91 - 94)

Административный ответчик ФИО8 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д.200-201).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (т. 1 л.д. 240-243, 247-249).

Согласно приказам ФССП России от 14.10.2022 и от 14.12.2022, судебные приставы - исполнители ФИО12 и ФИО15 (ФИО16) уволены со службы исполнения в органах принудительного исполнения Российской Федерации. (т. 1 л.д. 101 оборот, 250), в связи с чем исключены из числа ответчиков.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В иске административный истец указывает о том, что о вынесении судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ***- ИП узнал 13.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Данное исковое заявление направлено в суд 17.10.2022.

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, а также, что административными ответчиками не представлено информации о более раннем получении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства ***- ИП от 30.09.2022, то суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 04.08.2022 на основании судебного приказа *** от 05.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 649,35 рублей (т. 1 л.д. 114-115).

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство ***-СД (т. 1 л.д. 62, 163).

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 3987/21/22022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации (л.д. 63-64, 65-66).

04.08.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № *** ИП (т. 1 л.д. 34).

09.08.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику № 3987/21/22022-СД (т. 1 л.д. 34).

10.08.2022, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, т. 2 л.д. 2, 3, 4, 5).

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (т. 1 л.д.86).

30.09.2022 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, уставлено, что должник ФИО13 проживает по указанному адресу, имущество не установлено (т. 1 л.д. 87).

30.09.2022 судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (т. 1 л.д. 88).

30.09.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании ИП ***- ИП и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 89).

Согласно сводке по исполнительному производству (т. 1 л.д. 110 - 113), а также реестру ответов и запросов (т. 1 л.д. 116-135), в период с 04.08.2022 судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС (л.д. 116-135, 147-156).

Согласно ответу ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства (т. 1 л.д. 161).

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества (т. 1 л.д.175-176).

Сведения о получении дохода - отсутствуют (т. 1 л.д. 143-144).

Получены сведения о счетах должника в банках (л.д. 160, 162), в связи с чем, судебным приставом - исполнителем своевременно вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В отношении должника были приняты меры принудительного исполнения; оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах полномочий при наличии к тому законных оснований. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, судебным приставом - исполнителем в адрес административного истца действительно не направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, связанное с не направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки и не возвращен исполнительный документ.

Между тем, указанное бездействие не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***- ИП, исполнительное производство зарегистрировано под ***-ИП. (т. 1 л.д. 205, т. 2 л.д. 21).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства ***- ИП с 26.01.20223, судебными приставами-исполнителями направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС (т. 2 л.д. 6-20). Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 06.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 22, 23, 24), 25.03.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.2 л.д. 29). 11.02.2023 - постановление об объединении ИП 24293/33/2022-ИП в сводное по должнику, присвоен ***- СД (т. 2 л.д. 25).

Судом в ходе рассмотрения дела сделаны многочисленные запросы в банки по имеющимся счетам и движении денежных средств по ним в период с 30.09.2022 по 26.01.2023. Согласно ответам банков, движение денежных средств по счетам ФИО13 в указанный период времени не осуществлялось. (т. 1 л.д. 231,233,235-237).

Иных сведений о наличии денежных средств, заработной платы, либо какого-либо имущества у ФИО13 с момента окончания исполнительного производства до момента отмены постановления об окончании и возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, поскольку исполнительное производство ***- ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании, то есть в данном случае не ранее 30.03.2023.

Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истцом не пропущен. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя по которому проводятся меры для установления имущественного положения должника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в рассматриваемом случае в условиях отсутствия нарушения прав лишено юридического смысла и последствий.

Остальные доводы административного истца в целом не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения такого судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя.

Иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца в деятельности должностных лиц при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 28.04.2023