Дело № 2а-60/2025 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Чайковский находится исполнительное производство о взыскании ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 7356,22 руб. ежемесячно с последующей индексацией. 13.09.2024 судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности (индексации) на 01.09.2024 в размере 82691,21 руб., которое находит незаконным и нарушающим свои права. 27.09.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств истца в связи с задолженностью, которое находит незаконным, нарушающим права на ведение хозяйственной деятельности. 08.10.2024 истец вынужденно произвел оплату задолженности, запрет снят 15.10.2024. В удовлетворении жалобы на постановление о расчете задолженности (индексации) отказано.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому о расчете задолженности (индексации) от 13.09.2024; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца незаконно полученные 08.10.2024 от административного истца денежные средства в виде задолженности (индексации) в размере 82691,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное УФССП России по Пермскому краю.
Протокольными определениями от 27.11.2024, 23.12.2024 к участию в деле административным ответчиком привлечена начальник ОСП по г.Чайковскому ФИО2, заинтересованным лицом ФИО3
Административный истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский» извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме на исковых требованиях настаивает, поддерживает ранее данные пояснения, не возражает против рассмотрения дела без участия представителя.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения приобщены к материалам дела (л.д. №).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от 18.12.2018 по делу № постановлено взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу ФИО3, действующей в интересах сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 7356,22 руб. ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 01.01.2018 года до достижения последним восемнадцати лет, а в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения – до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет.
В мотивировочной части вышеуказанного решения судом определено, что к лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, относится супруга ФИО4 – ФИО3 и сын погибшего – ФИО, на долю каждого из которых приходилась 1/3 часть заработка погибшего, что составляет 7356,22 руб. Также в судебном акте имеются ссылки на правовые нормы – статью 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Пермского края от 07 февраля 2018 года № 51-п, от 27 апреля 2018 года № 230-п, от 25 июля 2018 года № 422-п, от 23 октября 2018 года № 622-п, которыми установлена величина прожиточного минимума в Пермском крае для детей за IV квартал 2017 года, а также за I, II и III квартал 2018 года - 10289 рублей. Указано, что величина прожиточного минимума с 01 января 2018 года не увеличивалась, взыскиваемая истцами денежная сумма, не индексируется.
Таким образом, судом при взыскании сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца указано на последующую их индексацию с определением ее способа в порядке ст. 1091 ГК РФ.
01.04.2019 в ОСП по г. Чайковскому на принудительное исполнение поступил выданный судом исполнительный лист по делу № от 18.12.2018 о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу ФИО3, действующей в интересах сына ФИО в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 7356,22 руб. ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 01.01.2018 до достижения ФИО восемнадцати лет, а в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения – до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№. №-ИП от 01.04.2019).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ежемесячно осуществлялись перечисления на депозитный счет ОСП по г. Чайковскому в счет возмещения вреда ФИО3 в сумме 7356,22 руб. (без индексации).
13.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности (индексации) по исполнительному производству. Задолженность с 01.01.2018 по 31.08.20224 составила 82691,21 рублей.
26.09.2024 не согласившись с данным постановлением, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратился с жалобой с требованием об его отмене.
25.09.2024 Чайковским городским прокурором в адрес ГУФССП по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в том числе по факту необеспечения надлежащей работы в части индексации возмещения вреда по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2019, указано, что индексация по исполнительному документу произведена только 13.09.2024 после вмешательства прокуратуры города.
10.10.2024 постановлением начальника отдела судебных приставов ОСП по г. Чайковскому ГФССП России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы ООО «Газпром трансгаз Чайковский» отказано.
27.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
08.10.2024 на депозитный счет ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства от ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в размере 82 691,21 руб., перечисленные 10.10.2024 взыскателю ФИО3 по исполнительному листу № от 18.12.2018.
15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
Абзацем 3 пункта 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года также разъяснено, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда постановлено взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу ФИО3, действующей в интересах сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 7356,22 руб. ежемесячно с последующей индексацией по правилам ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, возбуждено исполнительное производство, в ходе принудительного исполнения которого возмещение вреда в пользу взыскателя осуществлялось должником без присужденной судом последующей индексации.
В связи с этим, судебным приставом-исполнителем произведен расчет индексации, образовалась задолженность, приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, которые отменены в результате погашения задолженности (индексации) перед взыскателем.
С учетом установленных обстоятельств и действующего правового регулирования суд приходит к выводу о том, что оспариваемое должником постановление о расчете задолженности (индексации) закону не противоречит и прав административного истца как должника, обязанного к возмещению вреда с последующей индексацией в пользу взыскателя не нарушает.
Требование о последующей индексации взысканного судом ежемесячного возмещения вреда по случаю потери кормильца определено судом в судебном акте, который вступил в законную силу и обязателен для исполнения. Выданный исполнительный документ содержит данное требование, судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан правильно и своевременно исполнять требования исполнительного документа.
Ссылки административного истца на положения ст. 208 ГПК РФ в рассматриваемом деле не применимы, поскольку индексация сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца определена судом в соответствии со ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ, предоставляющих гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
Таким образом, поскольку исполнительный документ содержит требование о ежемесячном возмещении вреда с последующей индексацией, которое исполнялось без нее, то действия судебного пристава-исполнителя по ее расчету правомерны.
Уплаченные должником во исполнение требований исполнительного документа суммы индексации в пользу взыскателя возврату ему не подлежат.
Оснований полагать права административного истца как должника, обязанного судом к выплате возмещения вреда с последующей индексацией, исполнившим такие требования, нарушенными не имеется.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Принятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а также оспариваемое постановление не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что последним в настоящем деле не опровергнуто, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления о расчете задолженности (индексации) от 13.09.2024 незаконным, взыскании денежных средств в виде задолженности (индексации) в размере 82691,21 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 15000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Н.О. Морозова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-60/2025
УИД 59RS0040-01-2024-003741-56
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края