1-384/2023

УИД 30RS0001-01-2023-005867-43

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК «Дело-Лекс» ФИО2,

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении ФИО8 и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ задержан подозреваемый ФИО21 Кировским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изъятие автомобиля LEXUS RX200Т, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, зарегистрированного на имя ФИО9 Указанный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО21 и был перерегистрирован на ФИО9 после возбуждения названного уголовного дела.

Об указанных обстоятельствах стало известно знакомому ФИО21 – Свидетель №4 Далее Свидетель №4, действуя в интересах ФИО21, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ довел полученную информацию до ФИО1 После этого у ФИО1 в городе Астрахани возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств ФИО21 в особо крупном размере.

Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, находясь в городе Астрахани, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Свидетель №4 о том, что он имеет знакомых в правоохранительных органах и в судах <адрес>. ФИО1 с целью введения владельца имущества в заблуждение, сообщил Свидетель №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в случае передачи работникам правоохранительных органов и судов <адрес> денежных средств через ФИО1, указанный выше изъятый автомобиль будет возвращен владельцу, ФИО21 будет изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, по результатам судебного рассмотрения в отношении последнего будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, приговор суда не будет обжалован сотрудниками прокуратуры. Полученную от ФИО1 информацию Свидетель №4 довел до сведения ФИО21 При этом, ФИО1 не имел намерения выполнить обещанное и не имел для этого реальной возможности, чем ввел ФИО21 и Свидетель №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО21, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, на требование последнего о передаче денег согласился.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в автомобиле TOYOTA LAND CRUiSER 200, государственный регистрационный знак № регион, находящемся на проезжей части между домом № по <адрес> и зданием № по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью лично получил от Свидетель №3, действующего по указанию Свидетель №4, денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО21

После чего в указанный период времени ФИО1, находясь у <адрес> на <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью лично получил от Свидетель №5, действующего по указанию Свидетель №4, денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО21

После этого в указанный период времени ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью лично получил от Свидетель №5, действующего по указанию Свидетель №4, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО21

Тем самым, ФИО1 получил принадлежащие ФИО21 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей под предлогом передачи работникам правоохранительных органов и судов Астраханской области в целях возвращения изъятого автомобиля владельцу, изменения ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не обжалование приговора суда сотрудниками прокуратуры. ФИО1 не имел намерения выполнить обещанное и не имел для этого реальной возможности, чем ввел ФИО21 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Кировским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО21 на 28 суток, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. прокурора Кировского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом по существу ФИО1 доводил до Свидетель №4 ложную информацию о выполнении обещанного, чем вводил последнего, а также ФИО21 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество в особо крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил Свидетель №4, что через него необходимо передать работникам правоохранительных органов и судов <адрес> денежные средства в сумме 800 000 рублей за назначение судом наказания ФИО21, не связанного с лишением свободы, не обжалование приговора суда сотрудниками прокуратуры. В дальнейшем полученную информацию Свидетель №4 довел до сведения ФИО21

Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчено наказание в виде штрафа до 380 000 рублей. Мера пресечения в отношении ФИО21 в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

После этого ФИО1 сообщил ФИО21 о необходимости передать через него работникам правоохранительных органов и судов Астраханской области денежные средства в сумме 800 000 рублей за вынесение в отношении ФИО21 приговора, не связанного с лишением свободы, не принятия мер к обжалованию приговора суда сотрудниками прокуратуры.

ФИО21, осознав, что действия ФИО1 носят преступный характер, обратился в УФСБ России по Астраханской области, сообщив об его противоправных действиях.

ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на мошенничество в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом получения денег для передачи работникам правоохранительных органов и суда за не принятие мер по обжалованию приговора сотрудниками прокуратуры, не имея намерения выполнить обещанное и не имея для этого реальной возможности, введя ФИО21 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, находясь на открытом участке местности неподалеку от <адрес> на <адрес>, лично получил от ФИО21 деньги в сумме 100 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащими ФИО21, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 15 минут, находясь на открытом участке местности неподалеку от <адрес> на пл. Ленина <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия, лично получил от ФИО21 деньги в сумме 200 000 рублей под предлогом получения денег для передачи работникам правоохранительных органов и суда за не принятие мер по обжалованию приговора сотрудниками прокуратуры. Непосредственно после этого ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ России по Астраханской области, а денежные средства в сумме 200 000 рублей у него изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в ходе предварительного следствия, ФИО1 указывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он встретился со знакомым по имени Иван, который пояснил, что к нему обратился общий знакомый Свидетель №4 с просьбой помочь ранее не знакомому мужчине по фамилии ФИО21. Со слов Ивана, ФИО21 находился под стражей, содержался в следственном изоляторе в рамках расследования уголовного дела по факту незаконной деятельности по приему лома цветных металлов, находящегося в производстве следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области. Фамилию следователя не обозначал. Иван не конкретизировал, в чем должна была быть помощь следственно-арестованному ФИО21. На просьбу Ивана согласился. Никаких разговоров о деньгах не шло. Иван дал номер Свидетель №4 и в этот же вечер ему (ФИО1) позвонил Свидетель №4. Все последующее общение с Свидетель №4 происходило только посредством этого мессенджера. Свидетель №4 объяснил ситуацию с его другом ФИО21, содержащимся в следственном изоляторе. Он(ФИО1) сказал, что попробует узнать, как на самом деле обстоят у ФИО21 дела. Дальше ФИО1 обманывал Свидетель №4.

Он(ФИО1) никогда, нигде не узнавал об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении ФИО21. Ни с кем из работников следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани, вообще следственного управления СК России по Астраханской области, по вопросам привлечения к уголовной ответственности ФИО21 не общался никогда, ничего не выяснял. Изначально не собирался совершать каких-либо действий, направленных на помощь ФИО21 в избежание им уголовной ответственности. Решил похитить деньги ФИО21 или Свидетель №4 в сумме 1 миллион рублей. С этой целью в одном из разговоров с Свидетель №4 в мессенджере сообщил, что за денежные средства в сумме 1 миллион рублей поможет ФИО21, а именно сообщил, что имеет обширные связи среди работников правоохранительных органов, в том числе в Следственном комитете. Используя эти связи, путем передачи денег сотрудникам правоохранительных органов и суда добьется результата в том, что следователем будет возвращен автомобиль Лексус, принадлежащий ФИО21, при продлении срока содержания под стражей мера пресечения будет изменена на домашний арест, в последующем договорится и с работниками суда, в целях назначения ФИО21 наказания, не связанного с лишением свободы. Приговор суда не будет обжалован прокурором. О том, что следователем изъят автомобиль, ему(ФИО1) стало известно от Свидетель №4. Он смотрел санкцию статьи, по которой привлекался к уголовной ответственности ФИО21, считал, что либо при продлении будет изменена мера пресечения, либо по приговору суда он будет освобожден из-под стражи. Уверял Свидетель №4, что сможет совершить все эти действия в пользу ФИО21. Не хотел этого делать, не имел для этого возможности, целенаправленно лгал Свидетель №4, так как хотел похитить деньги ФИО21. В одном из разговоров Свидетель №4 согласился заплатить. Деньги в сумме 1 миллион рублей переданы в три этапа: 400 000, 400 000 и 200 000 рублей. Деньги переданы зимой 2023 года, точный период времени, не помнит, каких-либо знаменательных событий в эти дни не было. Деньги все три раза передавали ранее неизвестные мужчины – 2 человека, которые каждый раз приходили по одному. Передача денег происходили всегда в городе Астрахани: на <адрес> у здания, в котором расположена организация «Ингосстрах», и два раза во дворе дома по месту моего жительства (в ходе очной ставки уточнил, что вторая передача денег состоялась на пл. Ленина). Один раз деньги передавались в вечернее время, а два последующих вроде в дневное время. Предварительно для согласования времени и места встречи эти мужчины звонили посредством WhatsApp. Также о передаче денег информировал Свидетель №4. Получив деньги в общем размере 1 млн. рублей, никаких действий не предпринимал, с работниками правоохранительных органов, суда и иными лицами по вопросам, связанным с расследованием и рассмотрением судом уголовного дела в отношении ФИО21, не контактировал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года также общался с Свидетель №4, который говорил обо всех датах судебных заседаниях. В разговоре с Свидетель №4, ФИО1 говорил, что дату оглашения приговора перенесут, что разговаривал с работниками правоохранительных органов как сам, так и через своих лиц. Все это ложь, обманывал Свидетель №4. Целенаправленно сообщал Свидетель №4 о якобы осведомлённости по делу, так как хотел, чтобы тот верил.

Незадолго до приговора суда в отношении ФИО21, в начале июня 2023 года, решил еще похитить денежные средства Свидетель №4 и ФИО21. С этой целью в ходе очередного разговора с Свидетель №4, сообщил, что высокопоставленные работники правоохранительных органов злые на ФИО21 и чтобы их успокоить, чтобы был постановлен приговор, не связанный с лишением свободы, ФИО21 освободили из-под стражи, они ему еще должны передать деньги в сумме 1 миллион рублей. Также обманывал Свидетель №4, поскольку по-прежнему ни с кем из представителей власти или правосудия общения не имел. Деньги в указанном размере также намеревался похитить. Состоялся приговор, ФИО21 назначено наказание в виде штрафа, его отпустили из-под стражи в зале суда.

Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp ФИО1 позвонил ФИО21, сообщил, что хочет встретиться. Все дальнейшие встречи с ФИО21, как и задержание сотрудниками УФСБ, происходили на площади Ленина, в районе памятника Ленину, в городе Астрахань. После звонка он и ФИО21 встретились, был разговор наедине. Для придания значимости своим действиям, убеждал ФИО21, что совершил действия по возврату его автомобиля, пытался решить вопрос по мере пресечения, благодаря его усилиям назначен штраф. Своими действиями вводил ФИО21 в заблуждение. Сообщил, что из полученных зимой денег в сумме 1 млн. рублей, 800 тысяч рублей передал сотрудникам органов власти, а 200 тысяч оставил себе как вознаграждение. Чтобы не отменили приговор, чтобы приговор суда не был обжаловал сотрудниками прокуратуры, этим людям нужно еще дать деньги в сумме 1 млн. рублей. При этой или последующей встрече ФИО21 сказал, что 1 млн. рублей для него слишком большая сумма. ФИО1 не хотел снижать свой заработок, поэтому сказал, что готов за него отдать свои 200 тысяч рублей, оставшиеся с денег, полученных зимой, и отдать их людям, через которых решал вопросы по ФИО21. ФИО1 не хотел снижать сильно цену, таким образом снизил ее только до 800 тысяч рублей. В разговоре ФИО21 говорил, что ему звонят сотрудники БЭП, в отношении него проверка. ФИО1 обманывал ФИО21, сообщая, что это все вследствие того, что он должен отдать еще денег. ФИО1 говорил, что сотрудниками БЭП тоже урегулирует все вопросы, что не соответствовало действительности. Говорил, что могут отменить приговор суда, если ФИО21 не даст ФИО1 денег.

ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО1) встретился с ФИО21, в ходе чего лично получил от него деньги в сумме 100 тысяч рублей. ФИО21 сказал, что отдаст за него свои 200 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он(ФИО1) встретился с ФИО21 на том же месте и лично получил пачку денег, перетянутых резинкой, номиналом 5 000 рублей, которые убрал в правый карман своих джинс. Между ними пару минут был разговор, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ.

Все деньги, полученные от Свидетель №4, ФИО21, в общем размере 1,1 млн. рублей, потратил на свои личные нужды, распорядился ими по своему усмотрению. Каких-либо дорогостоящих покупок не совершал, на счет в банк не помещал, в наличии их у него нет. С Свидетель №1 не знаком.

В явке с повинной ФИО1 указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что хотел похитить путем обмана ФИО21 1800 000 рублей за мнимое оказание помощи последнему в правоохранительных органах не имея при этом возможности выполнить обещанное.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21, из которых установлено, что в январе 2023 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то время когда он находился в СИЗО ему позвонил его товарищ Свидетель №4 и сказал, что есть человек, который может помочь в том, что ему(ФИО21) изменят меру пресечения на домашний арест, назначат мягкое наказание и освободят из под ареста автомобиль. За эти действия необходимо передать один миллион рублей. Он(ФИО21) сначала отказался, но затем согласился. Его(ФИО21) денежные средства находились у Свидетель №3 и Свидетель №5, в связи с чем он сказал Свидетель №4, чтобы тот обратился к ним. Свидетель №4 собрал деньги, как впоследствии выяснилось деньги давал в долг в том числе и его(ФИО21) знакомый ФИО3. Таким образом 800 000 были его(ФИО21) денежные средства и 200 000 рублей Свидетель №4 вложил сам, впоследствии он(ФИО21) Свидетель №4 долг отдал. Денежные средства передали ФИО1, однако никаких изменений не происходило, он ФИО21 оставался под стражей. Кроме того, исходя из санкции статьи, по которой он привлекался, он понимал, что наказание не может быть связано с реальным лишением свободы. Впоследствии его осудили, назначили наказание в виде штрафа. За два дня до его(ФИО21) освобождения ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что нужно передать ФИО1 еще один миллион рублей, иначе у него(ФИО21) будут проблемы. После его освобождения с ним связался ФИО1 и предложил встретиться. 8 или ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес> и ФИО1 сказал, что для того, чтобы приговор в отношении него(ФИО21) не обжаловали, а так же дали ему(ФИО21) возможность работать необходимо еще один миллион рублей. Он(ФИО21) пояснил, что денег у него нет, ему нужно время чтобы их собрать. Поняв, что ФИО1 его обманывает он (ФИО21) после этой встречи обратился в Управление ФСБ. Впоследствии он дважды встречался с ФИО1 под контролем сотрудников ФСБ. Во время второй встречи он передал ФИО1 там же на пл. Ленина 100 000 рублей, а при второй встрече 200 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны и непротиворечивы на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Показания потерпевшего о передаче денежных средств ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО21 В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО21 арестован и содержится в СИЗО. В связи с этим он(Свидетель №4) стал обзванивать своих знакомых и друзей в <адрес> и просить их оказать помощь в вопросе с ФИО21 Ему посоветовали обратиться к ФИО1, дали его телефон №. Он позвонил по вышеуказанному номеру, используя при этом мессенджер «Whats арр» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что у него имеются связи среди высокопоставленных сотрудников в правоохранительных органах и что может решить данную проблему и что это будет стоить 1 миллион рублей. У ФИО21 в СИЗО для связи с близкими людьми имелся мобильный телефон, по которому он(Свидетель №4) связался с ним и сообщил о предложении ФИО1, сначала ФИО21 отказался от этого, но потом сообщил, что согласен. После этого, он ответил ФИО1 согласием на его предложение, поскольку других вариантов не было. Он(Свидетель №4) стал собирать денежные средства. Так, 200 000 рублей он предоставил из свои личных сбережений, а 800 000 рублей предоставил ФИО21 из его личных накоплений. Те деньги которые он(Свидетель №4) вложил, ФИО21 пообещал вернуть по возможности.

Передача денежных средств осуществлялась тремя частями, первая - 400 000 рублей, вторая - 400 000 рублей, и третья - 200 000 рублей. Поскольку он фактически находился в <адрес>, то попросил своего знакомого Свидетель №3 и хорошего товарища ФИО21 по имени ФИО6 встретиться и передать вышеуказанные денежные средства ФИО1. При этом он переслал им номер мобильного телефона последнего для связи и обговора времени и места встречи.

Первая передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В этот день деньги в сумме 400 0000 рублей ФИО1 передавал ФИО20 Конкретно время и место передачи они (ФИО20 и ФИО1) обсуждали между собой. Следующую часть денег в сумме 400 000 рублей, ФИО1 передавал уже «ФИО6» при их совместной встрече ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно время и место они (ФИО6 и ФИО1) также обсуждали между собой. Третья передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В этот день деньги в сумме 200 000 рублей ФИО1 передавал также ФИО6.

Свидетель №3 и ФИО6 не было известно, за что конкретно передаются указанные денежные средства ФИО1 Они знали, что эти деньги предназначаются для решения вопроса по ФИО21, но что именно ФИО1 должен был сделать, они не знали. Вместе с тем, по их с ФИО1 договоренности, ФИО1 получал 1 миллион рублей за решение вопросов, связанных с возвратом транспортного средства марки «Лексус», принадлежащего ФИО21 и изъятому сотрудниками правоохранительных органов г. Астрахани в рамках возбужденного уголовного дела, а также за изменение меры пресечения, на не связанную с лишением свободы и вынесения мягкого приговора, также не связанного с лишением свободы.

В дальнейшем их общение с ФИО1 было посвящено обсуждению результатов работы, связанной с решением поставленных вопросов. На что последний практически каждый день сообщал, что заданные вопросы решаются, но очень сложно ссылаясь при этом на возникшие трудности в общении с сотрудниками правоохранительных органов, в частности со сложившимися к ФИО21 неприязненными отношениями руководителя следственного отдела по Кировскому району СУ СК России по Астраханской области по фамилии Свидетель №1. Кроме того, ФИО1, неоднократно намекал, что если бы сумма денежных средств была бы больше, то вопрос решился бы быстрее. На это он(Свидетель №4) указал, что большей суммой денежных средств не располагает. В процессе дальнейшего общения автомобиль «Лексус», принадлежащий ФИО21 был возвращен, при этом ФИО1 указал, что это является результатом его действий. Все переговоры с ФИО1 происходили в мессенджере «Whats арр».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по московскому времени ему(Свидетель №4) на «Whats арр» поступило звуковое сообщение, в котором ФИО1 сказал, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в отношении ФИО21 будет отложено и приговора не будет, поскольку между СК и судом произошли разногласия, которые можно решить предоставив еще 1 млн. рублей. Вместе с тем, рассмотрение материалов уголовного дела состоялось в назначенное время и в этот же день состоялся приговор в отношении ФИО21, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей и он был освобожден из под стражи.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 он(Свидетель №4) получил очередное звуковое сообщение, в котором он сказал, что за вынесенный приговор в отношении ФИО21 необходимо передать сотрудникам следствия и суда еще один миллион рублей, в противном случае приговор будет обжалован и ФИО21 назначат более суровое наказание. При этом ФИО1 сообщил, что с ранее полученного 1 млн. рублей за посреднические услуги в решении вопросов он заработал 200 000 рублей. В случае необходимости он готов предоставить их для сбора очередной суммы. В процессе дальнейшего общения ФИО1 настойчиво советовал закрыть данный вопрос, при этом высказывал угрозы того, что в случае отказа передачи денег у ФИО21 жизни в <адрес> не будет. Кроме того, если ФИО21 согласиться с его условиями, то в последующем сможет продолжить свою трудовую деятельность. На данное предложение он(Свидетель №4) ответил отказом, в связи с отсутствием денежных средств и необходимостью обсуждения данного вопроса с ФИО21 При этом никакой ответ ФИО1 не давался. Ориентировочно через три дня ФИО1 в очередной раз обратился ко нему и попросил личную встречу с ФИО21, чтобы получить окончательный ответ. В дальнейшем он(Свидетель №4) объяснил возникшую ситуацию ФИО21 и передал ему номер телефона ФИО1 для дальнейшего их общения если он пожелает. Позже ФИО21 сообщил, что обратился в правоохранительные органы.

Денежные средства в сумме 1 миллион рублей, переданные ФИО1 в качестве вознаграждение за оказанную им помощь в решении вопроса по уголовному делу в отношении ФИО21, принадлежали ФИО21, при этом 800 000 рублей из указанной суммы являлись личными накоплениями ФИО21, а еще 200 000 рублей он взял из своих личных сбережений и доложил в общую сумму для того чтобы помочь другу. Указанные деньги ФИО21 ему вернет по возможности.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он знаком с ФИО21 и Свидетель №4. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял в долг у ФИО21 денежные средства наличными в сумме 800 000 рублей на личные нужды. Договорились, что в случае, если ему понадобятся деньги, то вернет сразу же. В начале ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp позвонил Свидетель №4 и спросил, есть ли возможность вернуть денежные средства, которые занял у ФИО21. Он ответил, что перезаймет и в течении недели отдаст. Впоследствии он сообщил Свидетель №4, что собрал деньги в сумме 400 000 рублей, которые может отдать как возврат долга, занятого у ФИО21. Далее сможет отдать и остальную сумму. Свидетель №4 в мессенджере прислал абонентский номер мобильного телефона, без указания имени и фамилии, по которому он( Свидетель №5) должен был связаться с этим человеком и передать ему деньги. Он позвонил на абонентский номер и договорился о встрече в течении второй половины дня у пл. Ленина. В день звонка, состоявшегося примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, после обеда прибыл на площадь Ленина, припарковал свой автомобиль Мерседес черного цвета государственный регистрационный знак № у <адрес> <адрес>. Позвонил по мессенджеру этому человеку, сказал, что подъехал. Из автомобиля Тойотта Ленд Крузер 200 черного цвета, стоящего перед его автомобилем вышел ранее не известный мужчина, низкого роста, лысый, возраст лет 37. Он(Свидетель №5)передал этому мужчине деньги в сумме 400 000 рублей, ранее полученные в качестве займа от ФИО21. Мужчина деньги не пересчитывал, убрал в карман, попрощался. О том что передал деньги, он(Свидетель №5) сообщил Свидетель №4. Примерно через неделю или дней 10, также в ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Свидетель №4 и попросил отдать 200 000 рублей, он согласился. В этот же день он созвонился с тем же мужчиной, договорились о встрече. В течении дня, подъехав к многоквартирному дому по <адрес>, посредством мессенджера позвонил. Мужчина вышел из подъезда, взял деньги в сумме 200 000 рублей, также принадлежащие ФИО21. О передаче денег он (Свидетель №5)уведомил Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что по просьбе Свидетель №4 примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа встретился с незнакомым человеком в центре города возле Кремля. Данный человек передал ему пакет с деньгами. Так же Свидетель №4 прислал ему номер телефона и попросил позвонить по нему, встретиться с человеком и передать ему пакет. Он(Свидетель №3) позвонил по указанному номеру телефона, договорился о встрече на пл. Ленина. Затем он подъехал на пл. Ленина, куда подъехал на автомобиле Ленд Крузер черного цвета ранее незнакомый ФИО1. В салоне данного автомобиля он(Свидетель №3) передал ФИО1 сверток. Сколько денег было в свертке, он не знает, так как сверток не открывал.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и попросил помочь ФИО21, передать за него денежные средства в сумме 400 000 рублей, он согласился, так как ранее ФИО21 его так же не раз выручал. Свидетель №4 сказал, что ему позвонит человек, с которым нужно встретиться и отдать деньги. Через несколько дней после этого разговора ему позвонил посредством Ватсапа мужчина, они встретились с ним в центре города и он отдал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые были упакованы в пакет. Впоследствии денежные средства ему вернули.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области и свидетеля Свидетель №2 – следователя отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области установлено, что в производстве СО по Кировскому району СУ СК РФ по АО находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении ФИО8 и неустановленных лиц. В ходе расследования была установлена причастность к совершению данного преступления также ФИО21, который был задержан и по ходатайству следователя ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль Лексус RX, который до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО21 В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на данный автомобиль было отказано.

Вышеуказанное уголовное дело окончено производством, обвинение предъявлено ФИО8, ФИО21 и ФИО12, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, а затем в суд для рассмотрения по существу. Им ФИО1 не был знаком, никаких отношений или связей с ним не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами:

Актом осмотра денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно были осмотрены купюра номиналом 5000 рублей номер ЕК6575087 и 39 копий данной купюры. Затем купюра и ее копии были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», а затем выданы ФИО21

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>, где задержан ФИО1, у которого изъяты одна купюра номиналом 5000 рублей номер ЕК6575087 и 39 копий данной купюры, с рук ФИО1 изъяты смывы на марлевые бинты.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхности представленного на экспертизу денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей номер ЕК6575087 и 11 ее копий обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365нм.

На поверхности представленных марлевых бинтов со смывами с рук обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365нм

Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхности денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей номер ЕК6575087 и 11 ее копий однородно по морфологическим признакам качественному химическому составу, типу связующего, цвету люминесценции УФ-свете при длине волны 365нм с люминесцентным веществом, представленным в качестве образца сравнения, люминесцирующие желто-зеленым цветом.

Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхности марлевых бинтов со смывами с рук однородно по морфологическим признакам качественному химическому составу, типу связующего, цвету люминесценции УФ-свете при длине волны 365нм с люминесцентным веществом, представленным в качестве образца сравнения.

Анализ сведений, изложенных в акте осмотра денежных средств, в совокупности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у ФИО1 при задержании были изъяты именно те денежные средства, которые были выданы в рамках проведения оперативного эксперимента, что подтверждает показания потерпевшего ФИО21 о требованиях ФИО1 о передаче денежных средств за решение вопроса о не обжаловании приговора суда.

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, находясь напротив здания, в котором расположена компания «Ингосстарх» по <адрес> указал место, где он в феврале 2023 года встретился с мужчиной, который передал ему 400 000 рублей за решение вопроса в пользу ФИО21 Далее во дворе <адрес> <адрес> ФИО1 указал место, где в ДД.ММ.ГГГГ он получил 200 000 и 400 000 рублей за решение вопроса в пользу ФИО21

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была прослушана фонограмма разговоров между ФИО1 и Свидетель №4, а так же 119 аудифайлов, находящиеся в папке «WhatsApp», из содержания которых следует, что Свидетель №4 просит помочь ФИО21, ФИО1 сообщает, что совершает действия, направленные на решение вопросов относительно освобождения ФИО21, отмены ареста автомобиля.

-протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено контрольное производство №, в котором содержится копия постановления о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об избрании ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на автомобиль Лексус РХ200Т гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о привлечении ФИО21 в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок проезжей части между домом 50 по <адрес> и <адрес>, где свидетель ФИО13 указал место, где находился автомобиль, в салоне которого он передал пакет с денежными средствами ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен двор многоквартирного <адрес>, где свидетель Свидетель №5 указал подъезд дома, где у него примерно ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с ФИО1, которому он передал денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ранее Свидетель №5 взял в долг у ФИО21

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> по пл. Ленина <адрес>, где свидетель Свидетель №5 указал место, где у него примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с ФИО1, которому он передал денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ранее Свидетель №5 взял в долг у ФИО21

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО21 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа снижено до 380 000 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а так же показаниями подсудимого.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что для получения денежных средств от потерпевшего ФИО21 ФИО1 убедил его в том, что решит вопрос об изменении ФИО21 меры пресечения и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а так же решит вопрос о снятии ареста с имущества, при этом ФИО1 возможности и намерений выполнять данные обязательства не имел, ввиду отсутствии у ФИО1 полномочий для решения указанных вопросов, что прямо свидетельствуют о совершении ФИО1 действий направленных на обман потерпевшего, с целью получения от него денежных средств, а в целом об умысле на хищение.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами, причем для их завладения ФИО1 обманул потерпевшего.

Признак в особо крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО1, превышающей размер, установленный законодательством для признания размера особо крупным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, признание вины, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении матери, имеющей заболевание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбытие наказания следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 350 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 40 банковских купюр Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, мобильный телефон ФИО1 iPhone 14 PRO - вернуть по принадлежности,

проба вещества с правой и левой руки ФИО1, рулон марлевого бинта в невскрытой упаковке, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.