Дело№05-757/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена: 10.10.2025

Мотивированное постановление изготовлено: 10.10.2025

10.10.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Раздоры-2, д.8/10, сведения о ранее совершенных административных правонарушениях отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по адрес из ГСУ ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки, выделенный из уголовного дела №12401450147002151, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по адрес за № 69616 от 03.07.2025.

В результате изучения которого установлено, что в действиях (высказываниях) гражданина ФИО1, ...паспортные данные усматриваются признаки нарушения норм административного законодательства Российской Федерации, озвученных 26.12.24 в эфире телепрограммы «Вечер с фио» на канале «ФИО2» и 21.01.2025 в программе «Полный контакт с фио».

Из рапорта старшего оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио следует, что в ходе проверки осуществлялся телефонной звонок соведущему данных телепрограмм фио, который пояснил, что информация о возможной противоправной деятельности фио, получена фио из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые являются открытыми и доступными по настоящее время для просмотра неограниченного круга пользователей.

В результате проведенных мероприятий был осуществлен осмотр указанных видеороликов от 16.07.2025 и в ГБУ «МИЦ» адрес назначено проведение психолого-лингвистического исследования (исх. № 84/6365 от 16.07.2025).

Согласно выводам исследования от 24.07.2025 №301и/2 коммуникативная цель фио, высказывания которого зафиксированы в объекте исследования,- выразить положительное отношение (солидарность) с украинской стороной вооруженной конфронтации между странами Россией и Украиной в рамках СВО; выразить негативное отношение (несогласие) к проведению СВО. Социально-психологическая направленность высказываний, зафиксированных в объекте исследования, формирование у адресата представлений о собственном негативном эмоционально-смысловом отношении к проведению СВО, а также о собственном положительном эмоционально-смысловом отношении к украинской стороне вооруженной конфронтации между Россией и Украиной в рамках СВО.

Установлено, что к распространению указанных сведений причастен гражданин Российской Федерации ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес Раздоры-2, д. 8/10.

В ходе проведенного в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес портретного исследования личность лица, которому принадлежат высказывания, идентифицирован как ФИО1 (справка об исследовании № 12/17-71и от 28.07.2025).

01.08.2025 материал проверки, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ был передан в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и зарегистрирован в КУСП за № 42719 от 13.08.2025 для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были изучены представленные материалы проверки, из которых следует, что ФИО1 25.12.2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалам дела.

Вменяемое административное правонарушение совершено привлекаемым лицом в ИТКС «Интернет», в связи, учитывая положения ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ принимая во внимание его расширительное толкование изложенное в абз.5 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 26.06.2018 согласно которому дела где административное правонарушение выраженно в форме длительного бездействия, совершенное в ИТКС «Интернет» рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В силу вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации моментом выявления административного правонарушения следует считать тот момент, когда должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении были получены достаточные доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное настоящее административное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом 2 ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 01.08.2025, когда материалы проверки из ЦПЭ ГУ МВД России по адрес поступили в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – согласно штампам на сопроводительном письме №84/6788.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административное правонарушение совершено в ИТКС «Интернет», а сведения об удалении видеозаписи, содержащей высказывания, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в материалах дела не представлены, судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, поскольку подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения, то есть с 01.08.2025. Место выявления административного правонарушения адрес Калитниковская, д. 31 адрес которого относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника, действующего на основании ордера – фио, который вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указывал на отсутствие в действиях фио события и состава вменяемого административного правонарушения.

Ранее ознакомленный с материалами дела об административном правонарушении защитник Жигалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитником представлено ходатайство фио об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое судья находит подлежащим отклонению, поскольку привлекаемое лицо было заблаговременно, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, распорядившись своим временем по собственному усмотрению, явиться в настоящее судебное заседание нужным не счел, в связи с чем судья приходит к выводу необходимости отклонения представленной копии ходатайства привлекаемого лица об отложении.

Кроме того, судья отмечает, что маршрутная квитанция, представленная в обоснование нахождения привлекаемого лица за пределами Российской Федерации в нарушение положений ст.24.2 КоАП РФ, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, представлена судье на английском языке, в связи с чем не расценивается судьей в качестве надлежащего доказательства каких либо обстоятельств, в том числе факта отсутствия фио за пределами Российской Федерации.

Учитывая положения ст.25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении и представленные защитником документы, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности в силу следующих обстоятельств.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают: рапортом ст.о/у отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес от 31.07.2025; актом осмотра Интернет-ресурса от 16.07.2025 с приложенным к нему диском из которого следует, что в видеофрагменте начиная с 14 мие. 06 сек, изображение справа, по внешним признакам схожее с ФИО1, на котором надета одежда с надписью «Мне не нужна война» произносит речь: Я хочу передать своим друзьям со ФИО3, с Киева, с Харькова: ребята, мы свами, Украина, мы с вами. Мы сегодня бежим этот марафон мира. Не знаю, пустят меня в этой майке или нет, но пока еще не убрали, я буду с Вами, душой и телом. Ты че там пишешь?»; справкой об исследовании №301т/2 от 24.07.2025 и приложениями к указанной справке; справкой об исследовании №12/17-71и от 28.07.2025 с приложенным к ней диском; выписками из баз данных в отношении привлекаемого лица; протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судьей в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, они непротиворечивы и согласуются между собой.

Положениями ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совокупность указанных доказательств судья полагает достаточной для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Заявленные доводы защитника о том, что высказывая привлекаемого лица, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении были вырваны из контекста, а также о том, что по настоящему делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, равно как о том, что высказывания были сделаны до введения статьи предусматривающей административную ответственность, а также о том, что высказывание было сделано в частном разговоре, запись которого привлекаемое лицо не осознавало о том, что Вооруженные Силы Российской Федерации не являлись объектом высказывания, отклоняются судьей, как голословные, бездоказательные, поскольку из материалов дела прямо следует, что событие вменяемого административного правонарушения имело место поле вступления изменений в Федеральное Законодательство, устанавливающих административную ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения, в то время как, значение озвучиваемых слов, с учетом контекста являлось предметом исследования экспертов, что нашло свое отражения в справках об исследовании, оснований не доверять которым, либо не согласиться с которыми у судьи не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися материалами дела и соответствуют видеозаписью, содержащей высказывания. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отклонения доводов защитника основанных на толковании сказанных привлекаемым лицом на видеозаписи фраз, а также контекста в котором они были озвучены и объекта в отношении которого они были озвучены, поскольку заявленные доводы защитника не соответствуют действительности, не подкреплены соответствующими доказательствами, которые бы опровергали содержащие имеющихся в материалах дела доказательств, а следовательно подлежат отклонению, как надуманные,

Равно как подлежат отклонению суждения защитника о недопустимости в качестве доказательств справок об исследовании, поскольку они составлены уполномоченными лицами, действующими в рамках своих компетенций, которым уполномоченным должностным лицом ЦПЭ ГУ МВД России по адрес было поручено проведение исследования видеозаписи, содержащей высказывания привлекаемого лица, для установления факта наличия в ней информации о действиях ВС РФ, а также иные вопросы, направленные на установление факта противоправных действий, до возбуждения уголовного дела либо дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья, вопреки доводам защитника, признает справки об исследовании надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом даты события административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется, поскольку она подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек. Соответствующий довод защитника об обратном отклоняется судьей, как основанный на неверном толковании норм Закона.

Доводы о том, что ФИО1 не публиковал приведенные публикации и не предполагал, что они станут публичными, с учетом того факта, что они были преданы огласке и стали достоянием общественности, получив широкую огласку в том числе в сети «Интернет» безусловно не могут исключать наличие в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку именно он – ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, является автором высказываний и несет персональную ответственность, в рассматриваемом случае административную, за их содержание. Кроме того, судья также отмечает, что значение рассматриваемых высказываний подлежит толкованию именно в том виде, в котором оно воспринимается реципиентом, в связи с чем доводы защитника о том, что ФИО1 не вкладывал в них значение, установленное согласно справкам об исследовании опять же не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья также отклоняет доводы защитника о значимости представленных в материалы дела адвокатских запросов, поскольку материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения по существу, авторство высказываний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судья по аналогичным основаниям отклоняет заявленный довод защитника о том, что фразы, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении были сказаны в контексте мира и спортивного мероприятия, поскольку значение, контекст и объект высказывания четко определяются, из анализа озвученных фраз, подробный разбор которого приведен в справке об исследовании, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод защитника отклоняется.

Положения ст.29 Конституции Российской Федерации, устанавливающие право каждого на свободу слова и мысли не исключают наличие в рассматриваемом случае события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. Положения ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в установленном Законом порядке противоречащими Конституции Российской Федерации не признавались.

Вопреки доводу защитника в материалах дела об административном правонарушении в том числе содержится рапорт должностного лица ГУ МВД России по адрес, а также КУСП УВД по адрес, зарегистрированный в связи с поступлением в адрес административного органа материалов проверки, согласно письму о направлении материалов проверки №84/6788 от 31.07.2025.

Доводы аналогичные ранее оцененным доводам защитника, изложенные в письменных объяснениях фио, представленных защитником и приобщенных к материалам дела об административном правонарушении отклоняются по тем же основаниям.

Суждения ФИО1 о том, что он не знал и не осознавал того факта, что ведётся видеозапись не исключает факт наличия в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку запись была опубликована и получила широкое распространение.

Оценивая представленную защитником рецензию, судья приходит к выводу о невозможности его использования в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу об административном правонарушении поскольку она будучи составленной после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении выполнена лицами непредупрежденными об административной ответственности согласно положениям ст.17.9 КоАП РФ, а также осведомленными о содержании ст.25.6 КоАП РФ. Кроме того, указанная проведенное исследование проведено за рамками дела об административном правонарушении как токового и не была назначена либо запрошена уполномоченным должностным лицом в установленном Законом порядке (из текста рецензии следует, что она составлена на основании устного запроса адвоката. Также судья не может не отметить, что сама по себе рецензия является оценочным суждением конкретно заданных специалистов относительного одного документа – справки об исследовании №301и/2 от 24.07.2025, однако представленная рецензия не является экспертизой, либо справкой об исследовании, опровергающей выводы, изложенные в рассматриваемой справке об исследовании, полученной должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, как следует из содержания рецензии акт осмотра интернет-ресурса от 16.07.2025 и магнитный носитель объектом исследования и предметом оценки в ходе составления рецензии на справку об исследовании которая была составлена по результатам исследования указанных объектов рецензентами фио и фио не исследовались и не оценивались.

Также судья отмечает, что рецензентами указано на наличие в справке об исследовании недочетов, что при исследовании судьей, справки об исследовании в совокупности с имеющимися в материалами дела не расценивается, как имеющие правовое значение обстоятельства. Вопреки доводам рецензентов в представленной справке об исследовании содержится достаточный психологический анализ исследованных материалов, корректность лингвистического анализа у судьи сомнений не вызывает, поскольку он произведен специалистами, обладающими достаточной квалификацией и знаниями, использованная специалистами литература соответствует целям, задачам исследования, а также поставленным перед специалистами вопросам. Отсутствие текстовой расшифровки а также вербально-текстовой расшифровки анализируемого эпизода не свидетельствует о наличии каких-либо нарушениях и не ставят под сомнение содержание проанализированный эпизод, содержащий высказывания привлекаемого лица.

Состоятельных и доказательно подкрепленных доводов об отсутствии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, не опровергающихся содержащимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, привлекаемым лицом либо его защитниками не заявлено. Наличие неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении судьей в ходе его рассмотрения не установлено.

Наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц административного органа, судьей не установлено.

Оснований для переквалификации вменяемого административного правонарушения, либо для прекращения производства по делу, в том числе на основании малозначительности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания, судья уитывает характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение привлекаемого лица к совершенному административному правонарушению, подробно изложенное в представленных защитником объяснениях фио, и в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, полагает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, расценивая приведенный вид наказанию соразмерным и соответствующим вмененному административному правонарушения, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

Л/сч.:

04731444950

ИНН:

7706012716

КПП:

770901001

Расчетный счет:

03100643000000017300

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК:

004525988

ОКТМО:

45381000

КБК:

18811601061019000140

УИН:

18880477250015723122

Назначение платежа:

Административный штраф по постановлению суда №5-757/2025

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Анохина