УИД: 66RS0001-01-2024-011295-44
Дело № 2-1893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, 31.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО1 На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2016 за период с 20.01.2024 по 26.11.2024 в размере 74 303 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 498 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 59 805 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 заявил письменное ходатайство о предоставлении рассрочки платежей с уменьшением ежемесячного платежа до 1 000 руб. ежемесячно, в связи с тяжелым материальным положением, а также, что он является инвалидом 2 группы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 220220******1914.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 31.05.2016 за период с 20.01.2024 по 26.11.2024 составляет 74 303 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 498 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 59 805 руб. 00 коп.
Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 15.01.2024 отделом ЗАГС г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области.
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО2 являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО1
Ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? в 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровой стоимостью 4 314 805 руб. 81 коп. (1/3 доли –т № руб. 60 коп.), на ? денежных средствах с причитающимися процентами, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» на сумму 4199 руб. 10 коп., на комнату по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровой стоимостью 746968 руб. 24 коп., на транспортное средство ХЭНДЭ Matrix стоимостью 567 675 руб. согласно отчету об оценки представленному в наследственное дело.
При этом ответчик ФИО1 написав заявление на принятие наследства, свидетельств о праве наследования на вышеуказанное имущество в причитающейся ей ? доле не получила.
Факт принятия ответчиками ФИО1, ФИО1 вышеуказанного наследства не оспаривался, извещение о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк» направлено наследникам, о чем имеется информация в наследственном деле.
Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности по кредиту. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере 74 303 руб. 52 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредиту.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Ответчиками представлены сведения о трудовой деятельности и доходах, ответчиком ФИО1 также представлены сведения о том, что он является инвали<адрес> группы.
Оценив доказательства финансового положения ответчика ФИО1, суд считает возможным удовлетворить его требование, предоставив рассрочку сроком на 12 месяцев.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2016 по состоянию на 26.11.2024 в размере 74 303 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 59 805 руб. 00 коп., просроченные проценты - 14 498 руб. 52 коп. за период с 20.01.2024 по 26.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 11.01.2024.
Предоставить ФИО1, № года рождения (паспорт №) рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 12 месяцев.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.
Судья А.А. Весова