№2-793/2022
24RS0004-01-2022-000135-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 12 июля 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2020 в районе <...> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобилем Honda AIRWAVE г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВАЗ 2106 г/н № автомобилю Honda AIRWAVE г/н № причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль Honda AIRWAVE г/н №, застрахован по риску «КАСКО-Тандем» в САО «Надежда» на основании полиса АВТ №. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 339 200,00 руб. Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП не была застрахована. В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 339 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 592,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и других лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2020 в районе <...> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобилем Honda AIRWAVE г/н №, под управлением ФИО4, что также следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2021, постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2021, схемой происшествия, иными материалами о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП автомобиль Honda AIRWAVE г/н №, застрахован по риску «КАСКО-Тандем» в САО «Надежда» на основании полиса АВТ №1093376. Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП застрахована не была.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от от 16.11.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, нарушение водителем ФИО5 требований п. 9.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Honda AIRWAVE г/н № и причинением ущерба его собственнику ФИО4
Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО4, установлен справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021, стороной ответчика не оспаривался, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
11.12.2020 между ООО СК «Надежда» и ФИО4 подписано Соглашение о размер страховой выплаты, на основании акта № 294828/0 от 14.12.2020 о страховом случае ООО СК «Надежда» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 339 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №47665 от 15.12.2020.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 339 200,00 руб.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № 10721 от 11.01.2022 в размере 6 592,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 339 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592 рубля, а всего 345 792 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья И.В. Тоночаков