Приговор по делу № 1-69/2023 от 28.08.2023

Дело №1-69/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Бармина С.С., помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Редькина И.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, основным видом экономической деятельности которой является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности - предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, и КПК «Доверие» в лице ФИО4 Р.В., заключен договор № о долгосрочном сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования физических лиц, и выдачи целевых займов физическим лицам, в том числе, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по условиям которого ФИО1 обязана привлекать потенциальных заемщиков, собирать предварительную информацию о заемщике и приобретаемом недвижимом имуществе; контролировать и при необходимости сопровождать регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества; сдавать документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заемщиком; незамедлительно уведомлять КПК «Доверие» в случае, если Пенсионным фондом Российской Федерации будет принято решение об отказе в удовлетворении указанного заявления, в свою очередь КПК «Доверие» обязан осуществлять подготовку, подписание договоров займа и иных документов, а также перечисление кредитных (заемных) денежных средств заемщику.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, осведомленной об установленном порядке распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться его средствами в полном объеме на улучшение жилищных условий, а также достоверно знающей порядок выдачи КПК «Доверие» целевых займов физическим лицам на приобретение недвижимого имущества, к которой обратилась ФИО3 №1, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-Э-064 - 2021 №, выданный на основании решения Управления установления социальных выплат Государственного учреждения- Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 639431 рубль 83 копейки, с просьбой помочь в оформлении документов по распоряжению указанными средствами материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, а именно приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Краснозёрский район, <адрес>, находящихся в собственности Свидетель №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, предоставленных ей КПК «Доверие», при заключении договора целевого займа.

Для осуществления своего умысла ФИО1, обманывая ФИО3 №1 относительно своих истинных намерений, убедила последнюю обратиться в КПК «Доверие» для получения целевого займа на покупку недвижимого имущества и подписать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, при этом, с целью придания видимости законности своим действиям, путем обмана относительно действительности совершаемой сделки, убедила ФИО8 Р.В. заключить с ФИО3 №1 договор целевого займа на приобретение жилья и перечислить последней денежные средства по договору, при этом не намереваясь передавать продавцу объектов недвижимости Свидетель №1, полученные ФИО3 №1 от КПК «Доверие» заемные денежные средства, желая обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО8 Р.В. о необходимости заключения договора целевого займа с ФИО3 №1 на сумму 639431 рубль 83 копейки с целью покупки последней жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, при этом ФИО8 Р.В., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, находясь под воздействием обмана, рассмотрел представленные ФИО1 документы и принял решение о предоставлении ФИО3 №1 целевого займа на улучшение жилищных условий.

После этого ФИО8 Р.В., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений последней выполнить все действия, направленные на завершение сделки купли-продажи недвижимости и оформление вышеуказанного объекта недвижимости в собственность ФИО3 №1, подписал, тем самым заключив со своей стороны, договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Доверие» предоставило ФИО3 №1 целевой займ в размере 639431 рубля 83 копеек для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого КПК «Доверие» на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №1, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 639431 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществление преступного умысла, достоверно зная, что на указанный в договоре займа банковский счет, принадлежащий ФИО3 №1, поступили средства целевого займа КПК «Доверие» в размере 639431 рубля 83 копеек, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила ФИО16 заведомо недостоверную информацию о том, что на вышеуказанный банковский счет последней перечислены, принадлежащие ФИО1, денежные средства и уговорила передать ей перечисленные денежные средства.

В свою очередь ФИО3 №1, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО1, не подозревая о намерении последней, похитить, принадлежащие ей денежные средства полученные в качестве займа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении офиса Сбербанка №, расположенного по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, сняла со своего банковского счета № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от указанного офиса Сбербанка, передала ФИО1, после чего, произвела с использованием «Сбербанк Онлайн» операцию перевода со своего банковского счета № денежных средств в сумме 339000 рублей на указанную ФИО1, банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №5, в результате чего ФИО1 получила возможность распоряжаться по своему усмотрению полученными денежными средствами в сумме 639000 рублей.

Далее, ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны КПК «Доверие» ФИО4 ФИО8 Р.В., на подпись ФИО3 №1, которая будучи обманутой ФИО1, подписала указанный договор со своей стороны, а также подписала договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ФИО1 якобы взяла на хранение у дочери ФИО3 №1 - Свидетель №4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 559000 рублей.

В дальнейшем ФИО3 №1 и Свидетель №1 подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 №1, находясь под воздействием обмана, полагая, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировала право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, не подозревая о преступных планах ФИО1, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 639431 рубль 83 копейки на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей КПК «Доверие» на улучшение жилищных, условий, которое по результатам рассмотрения было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 639431 рубля 83 копеек согласно платежному поручению № были перечислены на расчетный счет КПК «Доверие» в счет погашения, выданного ФИО3 №1 целевого займа.

Таким образом, ФИО1, принадлежащие ФИО3 №1, денежные средства в сумме 639000 рублей, полученные от последней ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, причитающиеся Свидетель №1 за продажу объекта недвижимости, не отдала, обратив их в свою пользу и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, похитив их путём обмана.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 639000 рублей.

Материальный ущерб возмещен частично в размере 25000 рублей, заявлен гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что при обстоятельствах указанных в обвинении совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 в размере 639000 рублей, предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления. Указала, что на совершение преступления толкнули материальные трудности, в содеянном раскаивается, проживает вдвоем с дочерью, достигшей совершеннолетия, которая обучается в университете по очной форме, находится на ее полном обеспечении, а также на ее содержании находится престарелая мать, страдающая заболеваниями. Исковые требования признала в размере 614000 рублей, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании о том, что в начале октября 2021 года решила приобрести жилье с использованием средств материнского капитала на сумму 639431 рубля 83 копеек, но поскольку ее второму ребенку на тот момент не исполнилось трех лет, приобрести жилье можно было только с привлечением заемных денежных средств, которые после приобретения жилья подлежат погашению Пенсионным Фондом РФ за счет средств материнского капитала. Подыскав для покупки дом, принадлежащий Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес> Краснозёрский район <адрес>, она в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ через знакомую Свидетель №3, которая ранее также приобретала жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком возраста трех лет через риэлтора ФИО1, обратилась к последней за помощью в оформлении сделки по приобретению дома и земельного участка, с использованием средств материнского капитала, ФИО1 согласилась ей помочь. После чего через Свидетель №3 она отправила ФИО1, необходимые для оформления документы: данные паспорта, номер банковского счета, сведения о приобретаемом ею доме и земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ она около 11 часов возле дома Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, она встретилась с ФИО1, которая в беседе подтвердила, что поможет приобрести дом с использованием средств материнского капитала, для этого необходимо сделать копии документов, которые потребуются для приобретения объекта недвижимости с использованием средств материнского капитала, после чего по их просьбе Свидетель №1 домой к Свидетель №3 привез документы, подтверждающие право собственности на дом. Для изготовления копий необходимых документов они на автомобиле, на котором приехала ФИО1, прибыли к отделению Сбербанка, расположенное в <адрес>ёрского района <адрес>, где около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле она по просьбе ФИО1, пояснившей, что ей необходимо осуществить денежный перевод по другой сделке, проводимой ею в <адрес>, но свою банковскую карту она забыла дома, не подозревая, что ФИО1 хочет обмануть ее и похитить денежные средства, перечисленные ей КПК «Доверие» в качестве займа, разрешила ей воспользоваться своей банковской картой, на которую перечислят денежные средства, которые необходимо будет передать ФИО1 После чего, в отделении Сбербанка она сделала копии: паспорта, свидетельств о рождении дочерей, документов на дом, в это время ФИО1 попросила обналичить поступившие ей на карту денежные средства в сумме 640000 рублей, но ввиду отсутствия такой суммы в кассе она смогла обналичить только 300000 рублей, которые выйдя из отделения Сбербанка в автомобиле, на котором приехала ФИО1, в присутствии водителя, передала ФИО1 300000 рублей наличными, полагая, что данные деньги принадлежат ФИО1, а также, находясь в указанном автомобиле возле отделения Сбербанка по просьбе ФИО1, используя принадлежащий ей телефон, через Сбербанк Онлайн совершила денежный перевод оставшейся суммы в размере 339000 рублей, с учётом комиссии в сумме 1500 рублей, на указанную ФИО1 банковскую карту. При этом ФИО1 скрыла от нее, что поступившие на ее банковский счет денежные средства являются займом, полученным ею в КПК «Доверие» и, что она их должна передать продавцу, у нее самой также не возникло каких-либо сомнений в противоправности действий ФИО1, так как на момент передачи последней указанных денежных средств, она каких-либо документов по оформлению займа не подписывала. После того, как она передала деньги ФИО1 и остаток суммы перевела на указанный последней счет, она по указанию ФИО1 подписала ряд документов, необходимых, по словам последней, для оформления займа, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 она не вникала в суть подписываемых документов, поставив подписи в указанных ФИО1 местах. После чего ФИО1 передала ей второй пакет документов и сказала, что теперь нужно ждать одобрения займа. Полученные от ФИО1 документы она не читала, но показала их Свидетель №3, которая подтвердила, что при оформлении сделки по приобретению жилья с использованием средств материнского капитала через ФИО1, у нее были такие же документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщила ей об одобрении займа и необходимости оформления документов по покупке дома и земельного участка, а также, что договор купли продажи отправлен на электронный адрес Свидетель №3, который последняя в тот же день распечатала, после чего она со своей дочерью и продавцом дома Свидетель №1 в сельском совете <адрес>ёрского района <адрес> подписала, пересланный ФИО1, договор купли – продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ими у Свидетель №1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, общей стоимостью 640000 рублей, за счёт средств целевого займа. Только при подписании договора купли- продажи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитным потребительским кооперативом заключен договор целевого займа в <адрес> на сумму 639431 рубль 83 копейки на срок 3 месяца, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 17 % годовых. Полагая, что деньги будут перечислены на её счёт из средств материнского капитала, она отнесла все документы о приобретении жилого дома в Пенсионный Фонд и стала ожидать поступления денег. В дальнейшем, из-за выявленной ошибки, они еще раз подписывали договор купли-продажи в МФЦ. В феврале 2022 года ей стало известно, что деньги за приобретённый ею жилой дом и земельный участок перечислены в счёт погашения займа в КПК «Доверие» в полном объеме. Поскольку деньги не поступили ни на ее счет, ни на счет продавца Свидетель №1, она позвонила в КПК «Доверие», где ей пояснили, что предоставленный ей ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 639431 рубля 83 копеек путем зачисления указанной суммы на ее банковский счет, указанный в договоре, в настоящее время полностью погашен средствами материнского капитала. Тогда она поняла, что ФИО1 при оформлении договора займа, обманула её, и когда ДД.ММ.ГГГГ деньги от КПК «Доверие» поступили на её банковский счет, обманным путём их похитила. Договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, она подписала, не читая, как и все документы, переданные ей ФИО1, ее дочь данный договор не подписывала и при подписании документов не присутствовала. При обращении к ФИО1 по поводу похищенных денег, последняя обещала вернуть деньги, называла различные причины, по которым их не возвращает, вместе с тем деньги до настоящего времени ей не возвращены в полном объеме, в счет возмещения ущерба ей передано лишь 25000 рублей. В настоящее время между нею и продавцом дома Свидетель №1 достигнута договорённость, согласно которой договор купли-продажи они не расторгли, она с детьми проживает в приобретенном у Свидетель №1 доме, при этом ежемесячно выплачивает ему денежные средства. Поддержала заявленный гражданский иск, на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что в начале октября 2021 года к нему обратилась ФИО3 №1 по вопросу приобретения, принадлежащего ему, дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, желающая приобрести его за счет средств материнского капитала, на что он согласился и сказал, чтобы она готовила документы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Свидетель №3, куда привез документы, подтверждающие право собственности на указанные дом и земельный участок, так как там находились ФИО3 №1 и риэлтор ФИО1, он передал ФИО3 №1 выписки из ЕГРН на дом и земельный участок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что ей одобрили займ в КПК «Доверие», по ее просьбе он подъехал в сельсовет, где находились ФИО3 №1 и ее дочь Свидетель №4, с которыми они подписали договор купли-продажи, согласно которого он продал им, принадлежащие ему дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, общей стоимостью дома и земельного участка 640000 рублей, из которых 639431 рубль 83 копейки стоимость дома и 568 рублей 17 копеек стоимость земельного участка, договор купли - продажи совершён за счёт средств целевого займа, при этом ФИО3 №1 пояснила, что рассчитается с ним, после того, как в Пенсионном Фонде РФ утвердят ее документы и перечислят деньги. В дальнейшем в связи с выявленными ошибками, они еще раз подписывали договор купли-продажи, но уже в МФЦ в р.<адрес>. С января до марта 2022 года он периодически обращался к ФИО3 №1 и спрашивал, когда она с ним рассчитается, но она каждый раз отвечала, что в Пенсионном Фонде еще не одобрены ее документы. В марте 2022 года ФИО3 №1 сказала, что Пенсионным Фондом средства материнского капитала перечислены в КПК «Доверие» в счет погашения займа, в КПК «Доверие» ей подтвердили погашение займа средствами материнского капитала, при этом на ее вопрос о том, куда были перечислены средства займа, ей сообщили, что средства займа были перечислены на принадлежащий ей счет, указанный в договоре еще ДД.ММ.ГГГГ. А также ФИО3 №1 рассказала ему, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО1 находились в отделении Сбербанк <адрес>ёрского района <адрес>, она по просьбе последней обналичила, поступившие на ее – ФИО3 №1 счет денежные средства в размере 300000 рублей, которые передала ФИО1, а оставшиеся 339000 рублей перечислила на указанный ФИО1 счет, похищенные у нее обманным путем ФИО1 указанные денежные средства, последняя ей не возвращает, на связь не выходит. По его просьбе Свидетель №3 связывалась по телефону с ФИО1, которая пояснила, что желая заработать проценты, передала, принадлежащие ФИО3 №1 деньги какому-то человеку, и сейчас решает вопрос, как забрать эти деньги, так как человек умер. Они с ФИО3 №1 ездили в <адрес> каря, чтобы встретиться с ФИО1 и выяснить подробности происходящего, но последняя от встречи уклонилась. Ему известно, что ФИО3 №1 по данному факту обратилась в полицию (т.1 л.д.245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ФИО1 дважды помогала ей приобрести жилье с использованием средств материнского капитала, с привлечением средств займа, полученных в КПК «Доверие», оба раза все проходило хорошо, никаких претензий к работе Крыжановской у нее не было. Поэтому, когда в октябре 2021 года к ней обратилась ФИО3 №1, с просьбой посоветовать, к кому обратиться за помощью в приобретении жилья с использованием средств материнского капитала, она порекомендовала ФИО1 и передала ФИО3 №1 ее контакты. ФИО3 №1 сама договаривалась с ФИО1, помнит, что ФИО1, с ее разрешения, высылала на адрес её электронной почты договор купли - продажи и она его распечатывала для ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 №1 Свидетель №1, у которого ФИО3 №1 приобретала дом, привозил к ее – Свидетель №3, дому документы на дом и земельный участок, в этот же день ФИО3 №1 возле ее дома встретилась с ФИО1, которая приехала на автомобиле, на котором ФИО1 вместе с ФИО3 №1 куда-то уехали. Вернулась ФИО3 №1 к ней домой примерно через час, при этом ФИО3 №1 показала ей документы: договор займа от КПК «Доверие», а также договор хранения денежных средств, при этом она подтвердила ФИО3 №1, что у нее при покупке жилья через ФИО1, были такие же документы, а также ФИО3 №1 рассказала, что передала ФИО1 деньги. В марте 2022 года ФИО3 №1 рассказала ей, что ФИО1 не отдает ей деньги, на что она ответила ФИО3 №1, что у нее никаких проблем с ФИО1 не было и претензий к ней нет. В дальнейшем она по просьбе ФИО3 №1 и Свидетель №1 звонила ФИО1, чтобы выяснить, почему она не отдает деньги ФИО3 №1, на что ФИО1 пояснила, что отдала деньги под проценты, а этот человек умер и сейчас она через его родственников пытается вернуть деньги.

Показаниями свидетеля ФИО8 Р.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что с декабря 2008 года является ФИО4 КПК «Доверие», расположенного по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 была партнёром КПК «Доверие» с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, на основании «партнерского соглашения», ФИО1 была выдана доверенность от КПК «Доверие», согласно которой она могла удостоверять личность гражданина при подписании документов, осуществлять информирование об условиях договора и производить снятие обременения, после заключения сделки. ФИО1, как риэлтор участвовала в подготовке договоров купли - продажи, и в случае отсутствия денежных средств на приобретение жилья, рекомендовала обратиться к ним за получением займа. Иногда клиенты за получением займа обращались сами, иногда ФИО1 передавала документы в бумажном или электронном виде, КПК «Доверие» готовило договор займа и либо заемщик подписывал договор займа у них в конторе, либо они передавали договор ФИО1, она подписывала его у клиента, а КПК «Доверие» перечисляло денежные средства на счет клиента указанный в договоре. Согласно условий договора заемщик должен передать либо перечислить полученные денежные средства собственнику недвижимости, никому другому данные денежные средства передаваться не должны, какие-либо договоры хранения данных денежных средств, расписки, подтверждающие передачу денег, в КПК «Доверие» не предусмотрены. В октябре 2021 года ФИО1 в электронном виде были предоставлены не обходимые документы в отношении ФИО3 №1, намеревающейся с использованием средств материнского капитала приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, в связи с чем был подготовлен договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639431 рубль 83 копейки, на срок 3 месяца, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 17 % годовых от непогашенной суммы займа, при этом ФИО1 пояснила, что для заключения сделки она ДД.ММ.ГГГГ выедет в <адрес>, Краснозёрского района, <адрес>. Документы, подготовленные КПК «Доверие», он со совей стороны подписал и, заверив печатью, передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора купли - продажи дома и земельного участка, ФИО1 выслала ему фото подписанного договора купли-продажи и подписанного ФИО3 №1 договора займа, в этот же день по его распоряжению на счет указанный ФИО3 №1 в договоре займа были перечислены денежные средства согласно договора в размере 639431 рубль 83 копейки. В последующем ФИО3 №1 до момента пока на их счет не поступили средства материнского капитала выплачивала добровольный паевой взнос в сумме 23464 рубля (проценты за пользование займом на срок 3 месяца), ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом в КПК «Доверие» были перечислены средства материнского капитала ФИО3 №1 в счет погашения займа, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ До марта 2022 года ФИО3 №1 несколько раз звонила в КПК «Доверие» спрашивала номер телефона ФИО1,, интересовалась, поступили ли из Пенсионного фонда средства материнского капитала в погашение займа, при очередном ее звонке в марте 2022 года он сообщил ей, что займ закрыт, ими были сняты обременения, с их стороны условия сделки были выполнены полностью, на счет ФИО3 №1 был перечислен займ на приобретение объекта недвижимости, в свою очередь пенсионным фондом за счет средств материнского капитала погашена данная сумма займа, поэтому каких-либо претензий у них к ФИО3 №1 не было, у последней к ним также не было претензий. При этом он разъяснил ФИО3 №1, что ФИО1 не является сотрудником КПК «Доверие», что у них не было каких-либо условий по хранению денег до поступления в счет погашения зама средств материнского капитала, ими всегда сразу после подписания договора купли-продажи и договора займа денежные средства перечислялись на указанный заемщиком счет. После ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» прекратило сотрудничество с ФИО1, сделка с ФИО3 №1 была последней (т.1 л.д.198-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что её мать ФИО3 №1, после рождения второго ребенка, решила приобрести дом с использованием средств материнского капитала, в начале октября 2021 года мать нашла подходящий дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Свидетель №1, при этом какие-либо подробности оформления документов по приобретению указанного дома ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ мать встречалась с риэлтором, после чего вернулась с документами и сказала, что теперь необходимо ждать одобрения займа и можно будет подписывать договор купли-продажи, сама она никакие документы не читала и в их подписании не участвовала. С ФИО1 не знакома, договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она передала на хранение ФИО1 деньги в сумме 559000 рублей, не видела и не подписывала, каких - либо денежных средств ФИО1 не передавала. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как матери кто-то сообщил, что займ одобрен, в здании Половинского сельсовета она, мать и Свидетель №1 подписали договор купли-продажи. В марте 2022 года ей от матери стало известно, что у неё проблемы по сделке купли - продажи дома, а именно средства материнского капитала были перечислены в КПК «Доверие» в счет погашения займа, при этом денежные средства займа, которые, как выяснилось, были перечислены на счет матери ДД.ММ.ГГГГ и она должна была передать их продавцу недвижимости Свидетель №1, у нее обманным путем похитила ФИО1, сославшись на то, что на счет матери – ФИО3 №1 перечислены денежные средства в сумме 639431 рубль 83 копейки для нее – ФИО1 по другой сделке, в связи с чем ФИО3 №1, в отделении Сбербанк <адрес>ёрского района <адрес> сняла 300000 рублей, которые передала ФИО1, а затем оставшуюся сумму в размере 339000 рублей перечислила на указанный ФИО1 номер карты или номер телефона, после чего ФИО1 передала ей документы, которые она, не читая, подписала в указанных ФИО1 местах (т.2 л.д.110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ране состоял с ФИО1 в браке. Ему известно, что ФИО1 сотрудничала с КПК «Доверие», подробности сотрудничества не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, на принадлежащую ему банковскую карту поступили деньги в размере 339000 рублей, со слов ФИО1 указанные денежные средства поступили от ее клиента, ввиду чего по указанию ФИО1 перечислил поступившие денежные средства на сберегательный счет, указанный последней, как в последствии ФИО1 распорядилась данными денежными средствами ему неизвестно. С ФИО3 №1 он не знаком, в <адрес>ёрского района <адрес> никогда не выезжал (т.2 л.д.113-114).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что КПК «Доверие» (№ счета 40№) на основании договора целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 №1 на счет № денежные средства в размере 639431 рубля 83 копеек (т.1 л.д.77).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ОПФР по <адрес> (л/с 12514П51000) со счета № перечислило КПК «Доверие» на счет № денежные средства в размере 639431 рубля 83 копеек средства материнского семейного капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 №1 в соответствии с КД (договор займа) № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78).

Копией договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что указанный договор заключен между КПК «Доверие» и ИП ФИО1, по условиям которого ФИО1 оказывает КПК «Доверие» содействие в привлечении потенциальных заемщиков – физических лиц, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей; предоставляет клиенты информационные услуги, направленные на получение ипотечного займа, способствует поиску объекта недвижимости для его приобретения в собственность; совершает, предусмотренные договором действия, связанные с заключением ипотечных сделок с заемщиком от имени КПК «Доверие» (т.1 л.д.211-223).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся <адрес>, произведенного с согласия ФИО3 №1 и с ее участием, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент осмотра, участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что осматриваемый дом был ею приобретен у Свидетель №1 с использованием средств материнского капитала через займ в КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639431 рубля 83 копеек, из которых 639000 рублей были похищены у неё путём обмана ФИО1 (т.2 л.д.1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в восточном направлении <адрес>, Краснозёрского района, <адрес>, участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в офисе Сбербанка № сняла с принадлежащего ей банковского счета 300000 рублей, которые на осматриваемом участке местности, находясь в автомобиле, передала ФИО1, а затем с использованием приложения Сбербанк Онлайн перечислила со своей банковской карты на указанную ФИО1 банковскую карту 339000 рублей, не подозревая о том, что данные денежные средства являются денежными средствами займа КПК «Доверие», поступившими на её банковский счет для приобретения <адрес>, так как со слов ФИО1, указанные деньги были перечислены на карту ФИО3 №1 для нее – ФИО1 по другой сделке (т.2 л.д.6-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты и осмотрены: Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э 064-2021 № ФИО3 №1; Договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице ФИО4 Р.В. и ФИО3 №1; Договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Свидетель №4; Договор купли - продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО3 №1, Свидетель №4; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (т.2 л.д.11-13; 31-33).

Копией Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-064-2021 №, согласно которого ФИО3 №1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей в размере 639431 рубля 83 копеек. Указанный сертификат выдан на основании решения Управления социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.34).

Копией договора целевого займа № ААОФ-ОООО1011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор заключен между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице ФИО4 Р.В. и ФИО3 №1, сумма 639431 рубль 83 копейки для приобретения одноэтажного жилого помещения, общей площадью 38,4 кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Заем представляется безналичным перечислением на счет Заемщика №. Место составления договора <адрес> (т.2 л.д.35-43).

Копией договора хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор заключен между ИП ФИО1 и Свидетель №4 в <адрес>, по условиям которого ФИО1 выступает «хранителем» у Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Поклажедателя», которая передает ей на хранение до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 559000 рублей, которые хранитель обязуется возвратить по истечении срока хранения (т.2 л.д.44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в левой нижней части копии Договора хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. При условии, что подпись в оригинале договора выполнена без применения технических приемов и средств (т.2 л.д.17-20).

Копией договора купли - продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор заключен между Свидетель №1 и Свидетель №4, ФИО3 №1, действующей за себя лично и как законный представитель в интересах дочери ФИО6 на приобретение объекта недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Краснозёрский район <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 м2 и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 993 кв. м., общей стоимостью дома и земельного участка 640000 рублей, из которых 639431 рубль 83 копейки стоимость дома и 568 рублей 17 копеек стоимость земельного участка. Договор купли - продажи совершён за счёт средств целевого займа, предоставленного по Договору целевого займа № ААОФ-ОООО1011 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 639431 рубль 83 копейки, на срок 3 месяца, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 17 % годовых от непогашенной суммы займа (т.2 л.д.46-53).

Копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателями земельного участка с кадастровым номером 54:13:024213:77, общей площадью 993 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес> являются ФИО3 №1, Свидетель №4, ФИО6 (т.2 л.д.54-57).

Копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателями здания с кадастровым номером 54:13:024213:306, общей площадью 38,4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес> являются ФИО3 №1, Свидетель №4, ФИО6 (т.2 л.д.58-61).

Копией расширенной выписки по счету № на имя ФИО3 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены деньги в сумме 639431 рубля 83 копейки, плательщик КПК «Доверие», счет плательщика 50№. Частичная выдача 300000 рублей в офисе банка № и списание 339400 рублей операция «Сбербанк Онлайн» (т.2 л.д.62-63).

Копией выписки по карте, принадлежащей ФИО3 №1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 ею перечислены денежные средства в сумме 337500 и 1500 рублей на карту 4076****8025 Р. Свидетель №5 (т.2 л.д.64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -Э 064-2021 № ФИО3 №1; договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице ФИО4 Р.В. и ФИО3 №1; договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и Свидетель №4; договор купли – продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО3 №1, Свидетель №4; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копия устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие»; копия договора о сотрудничестве КПК «Доверие» с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о сотрудничестве КПК «Доверие» с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявление без даты об отказе в участии в следственном действии «очная ставка» на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, экспериментальные образцы; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на психолого-педагогическое сопровождение ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на психолого-педагогическое сопровождение ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об образовании на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление - согласие субъекта на обработку персональных данных подопечного от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; опись документов необходимых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (15 шт. каждый на 1 листе); заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка в получении документов на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.2 л.д.65-67).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину и пояснившей, что совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У потерпевшей, свидетелей нет оснований к оговору подсудимой, не имеется оснований и у подсудимой к самооговору, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимую.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в установленный судом период при установленных судом обстоятельствах путем обмана похитила у потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства в крупном размере на общую сумму 639000 рублей.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО1 действовала из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавала противоправность изъятия чужого имущества и предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба потерпевшей.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств ФИО3 №1 путем её обмана свидетельствует фактический характер действий ФИО1, выразившихся в том, последняя используя обман, как способ хищения, убедила ФИО3 №1 обратиться в КПК «Доверие» с заявлением о заключении договора целевого займа на покупку недвижимого имущества и подписать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также убедила ФИО4 КПК «Доверие» ФИО8 Р.В. заключить с ФИО3 №1, договор целевого займа на приобретение жилья и перечислить последней денежные средства по договору, в результате на счет ФИО3 №1 была перечислена сумма займа в размере 639431 рубля 83 копеек, после чего ФИО1 сообщила ФИО3 №1 заведомо недостоверную информацию о том, что ей на счет поступили ее – ФИО1 денежные средства по другой сделке, ввиду чего ФИО3 №1, находящаяся под воздействием обмана со стороны ФИО1, не понимая, что поступившие на ее счет денежные средства являются суммой, предоставленного ей займа, сняла со своего счета денежные средства в размере 300000 рублей и передала их ФИО1, после чего при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего счета оставшиеся денежные средства в сумме 339000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту, принадлежащую Свидетель №5 Далее ФИО1 с целью придания видимости законности своим действиям и сохранения в тайне своих преступных намерений, предоставила на подпись ФИО3 №1 договор целевого займа, уже подписанный со своей стороны ФИО4 КПК «Доверие» ФИО8 Р.В. Далее, ФИО3 №1, подписав с Свидетель №1 договор купли-продажи объектов недвижимости (дома и земельного участка), обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 639431 рубль 83 копейки на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, где было принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 №1 и денежные средства в сумме 639431 рубль 83 копейки были перечислены на расчетный счет КПК «Доверие», в счет погашения займа. Таким образом, ФИО1 денежные средства в сумме 639000 рублей, причитающиеся Свидетель №1 за продажу объекта недвижимости, не отдала, обратив их в свою пользу и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 №1, составляет крупный размер, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Все эти обстоятельства подтверждают наличие у подсудимой заранее сформировавшегося умысла (до передачи ей денежных средств и поступления денежных средств на указанный ею счет) на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере.

Суд считает, что преступление, совершенное ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 №1 является оконченным, так как последняя с момента, когда указанные деньги поступили в ее незаконное владение, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что и сделала.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, имеет объектом посягательства отношения собственности, относится к категории преступлений тяжких; данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима (т.2 л.д.126, 127, 128, 129, 130, 131-134, 135-136, 137-138, 173-174, 175, 176, 177-178), по месту жительства, бывшему месту учебы, месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.146, 148), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» (т.2 л.д.179), она и члены ее семьи страдают различными заболеваниями (подтверждающие документы приобщены в судебном заседании), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей рядом заболеваний, так и членов ее семьи, в том числе дочери и матери, также страдающими заболеваниями, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, анализируя изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, занятой ею в судебном заседании позиции относительно совершенного преступления – раскаяние о своей преступной деятельности, суд приходит к выводу о том, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена, потому назначает ФИО1 наказание без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа подсудимая докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -Э 064-2021 № ФИО3 №1; договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице ФИО4 Свидетель №2 и ФИО3 №1; договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Свидетель №4; договор купли – продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО3 №1. Свидетель №4; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, оставить в распоряжение последней;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копия устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие»; копия договора о сотрудничестве КПК «Доверие» с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о сотрудничестве КПК «Доверие» с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявление без даты об отказе в участии в следственном действии «очная ставка» на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, экспериментальные образцы, выполненные красящим материалом синего цвета с одной стороны на 10 листах бумаги белого цвета формата А 4, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на психолого-педагогическое сопровождение ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на психолого-педагогическое сопровождение ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об образовании на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление - согласие субъекта на обработку персональных данных подопечного от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; опись документов необходимых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (15 шт. каждый на 1 листе); заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка в получении документов на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - возвращенные в КАУ «МФЦ <адрес> и МБОУ «Среднюю общеобразовательную школу №», оставить в распоряжение последним.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 639000 рублей, суд, с учетом того, что вина подсудимой в причинении ущерба установлена и подсудимая иск признала, находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 подлежит – 614000 рублей, с учетом установленного судом размера причиненного ФИО3 №1 действиями подсудимой ущерба в размере 639000 рублей, а также частичного возмещения ущерба в размере 25000 рублей, что не противоречит положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Органом предварительного следствия, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171) были приняты меры в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на находящийся в собственности подсудимой автомобиль марки «Лексус RX350», 2007 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, путем запрета распоряжаться указанным имуществом. Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, с учетом того, что удовлетворен гражданский иск и материальный ущерб не возмещен, оснований для снятия ареста с имущества суд не находит и полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба 614000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК № № ФИО3 №1; договор целевого займа № ААОФ-00001011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице ФИО4 Свидетель №2 и ФИО3 №1; договор хранения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Свидетель №4; договор купли – продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО3 №1. Свидетель №4; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, оставить в распоряжение последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья