Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении утраченного производства гражданского дела № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1, о взыскании полной стоимости ссудной задолженности,
установил:
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства гражданского дела № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1, о взыскании полной стоимости ссудной задолженности, в обоснование заявления, ссылается на то, что в производстве Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан находилось гражданское дело №.
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о взыскании полной стоимости ссудной задолженности, вынес заочное решение:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> удовлетворить.
Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживаюшего по адресу <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, проживавшей по адресу <адрес>, в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> полную ссудную задолженность в размере 727 294 и расходов по оплате госпошлины в размере 10 473 рублей.
Далее ответчик ФИО5C. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основываясь на том факте, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, усматривается, что она по предварительному сговору и совместно с ФИО6, с целью хищения имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО1 и ФИО3, на которых, представив фиктивные документы в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, добившись, заключение с представителем этого банка с ФИО3 договора поручительства и ФИО1 кредитного договора, совершила хищение на сумму 580 000 рублей, из полученных последним ДД.ММ.ГГГГ в кредит для потребительской цели денежных средств в сумме 600 000 рублей.
В целях реализации своего умысла ФИО2 подготовила и представила в Банк фальсифицированные справки о трудовой деятельности ФИО1 и ФИО3
Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного процесса по рассмотрению заявления ФИО5 о пересмотре заочное решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выяснился, что материалы гражданского дела № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о взыскании полной стоимости ссудной задолженности, уничтожены. Для полноценного рассмотрение заявление ФИО5 о пересмотре заочное решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо восстановить утраченное производства по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о взыскании полной стоимости ссудной задолженности.
В материалах уголовного дела № сохранились все материалы кредитного досье по оформлению кредита на ФИО1 и в статусе поручителя ФИО3 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала <адрес>.
На основании изложенного, просит суд восстановить утраченное производство по гражданскому делу № полностью.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО8 просил удовлетворить заявление в полном объеме и восстановить утраченное производство.
Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные заявителем по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 ГПК РФ при рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.
В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности полной ссудной задолженности исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> взыскана солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживаюшего по адресу <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, проживавшей по адресу <адрес>, в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> полная ссудная задолженность в размере 727 294 и расходы по оплате госпошлины в размере 10 473 рублей. Судом при проверке обстоятельств, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства, установлено, что на запрос в архив суда о поднятии гражданского дела №, суду представлен акт №ДД.ММ.ГГГГ-2019 год.
Согласно сведениям архива Советского районного суда <адрес> материалы гражданского дела № по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением срока хранения, что соответствует положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения".
Таким образом, факт утери гражданского дела № нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В ответ на запрос суда АО «Газпромбанк» сообщает, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы по гражданскому делу № по иску к ФИО1 о взыскании задолженности (копию иска, копию кредитного договора, кредитное досье и т.д.), поскольку указанный актив (право требования) был переуступлен 00О Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) на основании Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N° 7303. Все документы, удостоверяющие права по кредитным и обеспечительным договорам переданы цессионарию - ООО ПКО «АБК».
Судом установлено, что согласно приговору Советского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче заверенной копии приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по обвинению ФИО2, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению о восстановлении утраченного производства также приложены копии следующих документов: образцы почерка ФИО3, обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении ФИО2, заключение эксперта №, письмо Министру имущественных отношений по РД, ответ на запрос №, запрос начальнику Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос СУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предъявлении требования погашения задолженности, уведомление АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета, копия паспорта ФИО1, справка от ДД.ММ.ГГГГ №-К, справка №, справка о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за 2012 год №, справка о доходах физического лица за 2012 год №, справка о доходах физического лица за 2011 год №, выписка из протокола №, долгосрочное поручение о списание денежных средств в счет исполнения обязательств, заявление поручителя о списании денежных средств в счет исполнения обязательств, распоряжение на открытие счетов от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оригиналов документов, служебная записка, трудовая книжка ФИО1, паспорт ФИО3, заключение кредитного отдела Ф-ЛА ГПБ (ОАО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение отдела безопасности филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> о предоставлении кредита на потребительские цели ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет полной стоимости кредита, договор поручительства №-П, выписка из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что собранные по делу доказательства достаточны для восстановления утраченного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №, вынесения по нему указанных выше решения и апелляционного определения, факта его утраты, в связи с чем, заявление представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО8 о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО3 (паспорт серии: 82 15 №) о восстановлении утраченного производства гражданского дела № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании полной стоимости ссудной задолженности - удовлетворить.
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № года.
Считать судебное производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1, о взыскании полной стоимости ссудной задолженности восстановленным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.М.Халитов