Решение по делу № 2-439/2022 от 16.02.2023

УИД 35RS0004-01-2022-001246-26

Гр. дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2008 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № в сумме 405 000 рублей под 12,5% годовых на срок по 14.11.2034, для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2022 (дело № А13-2638/2022) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом).

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2008 за период с 25.05.2022 по 07.12.2022 в размере 186 401 рубль 32 коп., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4928 рублей 03 коп. В обоснование иска указано, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным сделать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым взыскать задолженность с заёмщика ФИО5.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 14.02.2008 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен кредит 405 000 рублей под 12,5% годовых на срок по 14.11.2034.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поручители свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта (л.д. 20-25) усматривается, что ответчики сроки уплаты текущих платежей неоднократно нарушали, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом, образовавшаяся на 07.12.2022, составляет 186 401 рубль 32 коп., из которых просроченный основной долг составляет 186 401 рубль 32 коп.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 представлена справка об оставшейся задолженности кредитному договору № в сумме 79 899 рублей 32 коп.. Задолженность рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами. Письмо суда истцу с просьбой уточнить исковые требования в связи с наличием представленного документа на момент рассмотрения дела оставлено без ответа. Суд полагает необходимым определить ко взысканию именно указанную сумму долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с должников: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №); ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 14.02.2008 за период с 25.05.2022 по 07.12.2022 в размере 79 899,32 рублей, так же возврат государственной пошлины в размере 2596,98 рублей, всего 82 496 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 30 коп.; в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Тарасов Н.Г.