Решение по делу № 2А-4622/2022 от 07.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4622/2022

54RS0001-01-2021-004452-74

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО ФИО1, врио начальника ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ __ от xx.xx.xxxx, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Новосибирской области.

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1

xx.xx.xxxx через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. __ от xx.xx.xxxx о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС».

xx.xx.xxxx вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что оригинал исполнительного документа направлен по адресу взыскателя.

Не получив исполнительный документ, xx.xx.xxxx г. в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. __ от xx.xx.xxxx.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить документы в адрес взыскателя.

Судебный приказ __ от xx.xx.xxxx до настоящего момента к административному истцу не поступил.

Бездействие со стороны руководителя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска - в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа __ от xx.xx.xxxx влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконным, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Новосибирска ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx и невозврате судебного приказа __ от xx.xx.xxxx; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx и судебный приказ __ от xx.xx.xxxx; установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск ООО ЮФ «НЕРИС» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП Заельцовского район г. Новосибирска находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 __ от xx.xx.xxxx., возбужденное на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Новосибирской области.

Согласно представленным ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области в дело доказательствам, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя xx.xx.xxxx г., получены взыскателем xx.xx.xxxx г.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших реальные права административного истца, не имеется, поскольку на день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возращены взыскателю.

Совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца

Судья Гаврилец К.А..