Решение по делу № 2-312/2023 от 21.07.2023 - о признании установления инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскании стоимости страхового возмещения с перечислением его в пользу выгодоприобретателя в уплату задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000561-83

№2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании установления инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскании стоимости страхового возмещения с перечислением его в пользу выгодоприобретателя в уплату задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что 13.08.2021 г. он заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на потребительские нужды. Сумма кредитного договора 784090 рублей 91 копеек. Дата окончания кредитного договора 13.09.2027 г. Платёжная дата - 5 числа каждого месяца. Остаток задолженности в настоящее время 637693,41 рублей. Одновременно он был застрахован ответчиком в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Договор страхования). За участие в программе страхования он оплатил плату в размере 94090,91 рублей. Согласно условий Договора страхования (пункт 7) выгодоприобретателями по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность») являются: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо. На основании проведённой медико-социальной экспертизы 1844.17.58/2022 от 29.06.2022 г. истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Выдана соответствующая справка МСЭ-2021 №0390639 от 05.07.2022 г. В связи с этим истец имеет право на получение страховой выплаты по Договору страхования. Страховым случаем по Договору страхования является, помимо прочего: установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате заболевания (п. 1,1.4 Договора страхования). В соответствии с п.6.1. Договора страхования по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п.5.1., т.е. 784090,91 / 2 = 392045,46 рублей. 07.07.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако 09.11.2022 г. получил ответ №270-04Т-02/1183547, из которого следует, что ему отказано в страховой выплате по причине того, что до даты подписания заявления на страхование у него имелось заболевание с диагнозом: «ИБС. Стенокардия напряжения», в связи с чем он, якобы, был принят на страхование по базовому страховому покрытию, по которому риск «Инвалидность» не застрахован. 25.11.2022 г. истцом была подана претензия к ответчику с требованием страховой выплаты по риску Инвалидность 2-й группы. 09.12.2022 г. финансовая организация (ответчик) письмом №2212010315205500 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты. Основания для отказа указаны те же, что и в письме №270-04Т-02/1183547 от 09.11.2022 г. Финансовый уполномоченный ФИО5 посчитал отказ в выплате страхового возмещения законным (решение №У-23-4870/5010-003 от 06.02.2023 г.). С данным выводом ответчика и Финансового уполномоченного истец не согласен. Полагает, что имеет место незаконный отказ ответчика от исполнения своих обязанностей по Договору страхования. При заключении Договора страхования ему не были разъяснены условия наступления страхового случая. Он не хотел заключать никаких дополнительных договоров, кроме кредитного. Однако девушка-консультант сказала, что ему одобрят кредит только при подписании им договора страхования. При этом она не спрашивала истца о состоянии его здоровья и об имеющихся заболеваниях. Поэтому в Договоре страхования не имеется отметок о конкретном выборе условий страхования в отношении лично истца (расширенное, базовое либо специальное страховое покрытие). Также девушка-консультант пояснила, что он будет иметь право на получение страховой выплаты в случае смерти, наступления инвалидности, а также в случае временной нетрудоспособности. Если бы истец знал о том, что отдает деньги 94090,91 рублей за страховку только по риску «Смерть от несчастного случая», то отказался бы от данного Договора страхования. При заключении кредитного договора, а также Договора страхования истец был введён в заблуждение относительно наступления страхового случая. Доказательств, свидетельствующих о том, что ему разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, не имеется. Он лично не подписывал Договор страхования. Однако с него была взята сумма платы за участие в Программе страхования в размере 94090,91 рублей. При этом ему выдали лишь памятку, к которой прилагается подписанное электронной подписью заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Текст данного заявления мелкий. Он прочитать его не имел возможности, поэтому поверил девушке-консультанту, которая убедила его о наступлении страхового случае при любом повреждении его здоровья (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность). Кроме того, он не имеет юридических познаний, а его волеизъявление было направлено на согласие с теми условиями Договора, о которых рассказала девушка-консультант. При таких обстоятельствах наступившую у истца инвалидность следует относить к страховому случаю по расширенному страховому покрытию, предусмотренному Договором страхования. Ответчик узнал об имеющихся у истца заболеваниях «ИБС. Стенокардия напряжения» только после того, как истец обратился к нему с требованием о страховой выплате и приложил медицинские документы, в которых и были указаны эти болезни. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком установленных сроков оказания услуг по выплате страхового возмещения имеет право на получение от ответчика размера неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» начиная с 07.07.2022 г. (с даты подачи мной заявления о выплате страхового возмещения). Также в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию причинённого морального вреда. Данный вред выразился в физических и нравственных страданиях по причине обмана со стороны ответчика. В связи с этим истец испытывал чувства унижения, ущербности, отчаяния, подавленности, безысходности. Дополнительные нравственные страдания вызывает тот факт, что состояние его здоровья не позволяет осуществлять трудовую деятельность. Поэтому выплата кредитных платежей для него затруднительна. Причинённый моральный вред оценивает в сумму 20000 рублей. В связи с тем, что остаток задолженности по кредиту (637693,41 рублей) превышает полагаемую ему сумму страхового возмещения (392045,46 рублей), то выгодоприобретателем в данном страховом случае является исключительно ПАО «Сбербанк России». Со ссылкой на положения ст.309, ч. 1 ст. 934, 431, 151 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» ФИО2 просит суд признать страховым случаем по Договору страхования от 13.08.2021 г.№ЦПТРР004000555939 установление ФИО2 инвалидности 2 группы; обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направить страховую сумму в размере 392045,46 рублей на погашение кредитного договора №, заключённого 13.08.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 размер неустойки, определяемый в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» начиная с 07.07.2022 г. (с даты подачи мной заявления о выплате страхового возмещения) по день вынесения решения суда); взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования (с учетом их увеличения требования о компенсации морального вреда до 1 млн. руб.) поддержал. Пояснил, что 13 августа 2021 года обратился в банк за получением потребительского кредита. Договор страхования оформлялся одновременно с кредитным. Он спросил, можно ли прочитать документы дома, ему повернули компьютер (стационарный) и предложили прочесть документы. Потом спросили, будет ли он брать кредит, он сказал, что поедет домой, посоветуется. После чего позвонил жене, она сказала «если дают, то бери». Он взял кредит. Через какое-то время он обратился в страховую компанию о страховом возмещении по случаю временной нетрудоспособности, ему отказали по причине заболевания - сердечная недостаточность. Затем он получил 2 группу инвалидности, обратился второй раз за получением страховой выплаты, ему отказали, указав, что страховая выплата ему положена только в случае смерти. Полагает, что банк его обманул, а также что ему навязали договора страхования, он отказывался от страховки, но ему сказали, что без страховки не дадут кредит. Необходимость заключения договора страхования работник банка объяснил тем, что «если заболеете, попадете в аварию или с Вами что-то случится, то Вам кредит погасят». На момент заключения договора 13 августа 2021 года у него уже был диагноз ИБС, но сотрудник банка про состояние здоровья не спрашивал. Если бы он знал, что застрахован только риск смерти, то не стал бы заключать договор страхования. Об особенностях видов страховых случаев: расширенное страховое покрытие, базовое страховое покрытие, специальное страховое покрытие ему не разъясняли. Понял, что его обманули, когда в связи с заболеванием стал звонить, писать в страховую компанию для получения страховой выплаты сначала по случаю нетрудоспособности, а затем по получении второй группы инвалидности, а ему отказали в страховой выплате, поскольку на него распространяется только страховой риск – смерть. Документы, касающиеся кредитного договора и договора страхования он не мог прочитать, они были мелко написаны. Ему повернули компьютер и сказали «читайте с компьютера». Когда взял кредит, пришел домой, прочитал договор, но никуда не обращался. При этом о том, что он может отказаться от догорал страхования в течение 14 дней сотрудник банка не говорил, и в договоре об этом не было написано. Если бы он об этом знал, то отказался от договора страхования.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО3, действующий на основании ордера №000995 от 5 июля 2023 года, исковые требования (с учетом их увеличения) поддержал. Пояснил, что в конце февраля 2023 года к нему обратился ФИО2 с вопросом о том, что страховая компания не выполняет свои обязательства по договору страхования. ФИО2 получил кредит, ему навязали подписать договор страхования, взяли с него еще около 100 000 руб. за оформление страховки. В конце октября 2022 года ФИО2 заболел, и решил по этому договору страхования обратиться за страховой выплатой. Когда ФИО2 подписывал договор, девушка в банке ему сказала, что если он заболеет, или ему будет установлена инвалидность, то кредит будет погашен за счет страховой выплаты. Однако его обращения в страховую компанию остались без удовлетворения в связи с тем, что у него ранее, до заключения договора страхования, была болезнь. Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что согласно представленному договору страхования ФИО2 не положена страховая выплата, потому что якобы он страховался по базовому страховому покрытию, то есть это исключительно на случай смерти от несчастного случая. ФИО2 подписывал договор страхования с целью при каком-либо повреждении здоровья получить страховую выплату, а не только в случае смерти. Полагает, что договор страхования заключили мошенническим обманным путем, чтобы с человека взять 94 000 руб, которые он отдал за заключение договора. Условия договора страхования ФИО2 не разъяснили, хотя есть три вида договора страхования: расширенное, базовое, специальное страховое покрытие. При заключении договора страхования не выясняли состояние его здоровья. Страховщик обязан предоставить необходимую достоверную информацию о работах, услугах, товаре, чтобы обеспечить для страхователя возможность правильного выбора условий страхования. В данном случае ничего этого не было. Пленум Верховного суда говорит о том, что если недостоверная или неполная информация о товаре, работе, услуге, то следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах, характеристиках, принимать во внимание его волеизъявление при составлении договора страхования. Договор страхования был подписан электронной подписью, подразумевается, что договор страхования одновременно подписывается в случае подписания кредитного договора. Личной подписью договор не подписан. ФИО2 был введен в заблуждение относительно наступления страхового случая. Считает, что при таких обстоятельствах данный договор страхования следует рассматривать как договор по расширенному страховому покрытию, то есть инвалидность второй группы вследствие заболевания должна признаваться страховым случаем. Также в связи с нарушением со стороны ответчика договора страхования, подлежит выплате моральный и вред и неустойка. Моральный вред заключается в состоянии отчаяния, подавленности, безысходности, ущербности и чувства унижения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В прениях указал, что об условиях страхования ФИО2 имел возможность знать, но всё это написано мелким шрифтом. ФИО2 не обладает юридическими познаниями. То, что написано в договоре даже человек с юридическим образованием не сразу поймет, потому что расписано несколько вариантов страхового случая, и по какому из них человек застрахован, не очень понятно. На тот момент ФИО2 чувствовал себя хорошо. У него имелись заболевания, но он понятия не имел, что они могут иметь какое-то влияние на страховой случай. Сбербанк страхование жизни и ПАО Сбербанк не предоставили ФИО2 достоверную информацию о договоре страхования. Поэтому полагает необходимым рассматривать договор страхования как договор расширенного страхового покрытия. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни сумму в размере 392 000 руб. и направить ее на погашение кредита, также взыскать неустойку согласно закону о защите прав потребителей и компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Письменно указал, что ФИО2 (по кредитному договору <***> от 13.08.2021г.) является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2108, срок действия страхования с 13.08.2021г. по 12.08.2026г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. В письменном отзыве указал, что ФИО2 и Банк заключили кредитный договор. Также клиентом было подписано заявление на страхование, согласно которому в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Таким образом, в случае удовлетворения иска денежные средства подлежат направлению в счет погашения долга по кредитному договору.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5- ФИО6 (доверенности от 28 декабря 2021 года, 20 декабря 2022 года) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно с пункту 1 статьи 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие заболевания, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия (смерти в результате заболевания).

Согласно пункту 2 статьи 9 закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи с чем сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, положения статьи 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 784 090, 91 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 65-66 том 1). Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО2

Согласно дополнительному соглашению от 4 февраля 2022 года о реструктуризации сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами на 4 февраля 2022 года в размере 577 046, 01 руб., кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев с 5 февраля 2022 года по 5 января 2023 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 4 февраля 2022 года. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 5 февраля 2022 года по 5 января 2023 года, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 20% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 4 февраля 2022 года; срок возврата кредита увеличен и составляет 73 месяца. Дополнительное соглашение подписано ФИО2 лично (л.д. 63-65 том 1).

На основании письменного заявления ФИО2 (застрахованное лицо), подписанного им простой электронной подписью 13 августа 2021 года, ФИО2 выразил желание заключить в отношении него договор страхования в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которыми он ознакомлен и согласен. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, кроме временной нетрудоспособности, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – его наследники). По страховому риску временная нетрудоспособность - застрахованное лицо (л.д. 32-38 том 1, л.д. 6-9, 10-51 том 2).

Согласно выписки из реестра (приложение №1 к полису ДСЖ-5/2108 от 6 сентября 2021 года) ФИО2 является застрахованным лицом на период действия договора страхования с 13 августа 2021 года по 12 августа 2026 года (л.д. 3-5).

В период действия договора страхования, на основании медико-социальной экспертизы 1844.17.58/2022 от 29.06.2022 ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, выдана соответствующая справка серии МСЭ-2022 №0390639 от 5 июля 2022 года (л.д. 21-31).

При обращении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 получил отказ, в котором было указано, что в связи с тем, что условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты писания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения заявления, 30.11.2017 ФИО2 установлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения. (Выписка из амбулаторной карты от 14.03.2022). В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «установление 2 группы инвалидности в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 107-108 том 1).

Пунктом 1,2 заявления ФИО2 о согласии быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и пунктами 3.2, 3.3 Условий участия для разных категорий застрахованных лиц (в том числе в зависимости от наличия/отсутствия заболеваний) предусмотрены различные страховые риски: «расширенное страховое покрытие», «базовое страховое покрытие» и «специальное страховое покрытие».

При этом лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, подлежат страхованию на условиях «базового страхового покрытия», предусматривающего в качестве страхового случая наступление смерти застрахованного лица от несчастного случая.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении ФИО2 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления. Он подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация и о страховщике и о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2, выданной врачом ГБУЗ «Мокшанская РБ» 14 марта 2022 года ФИО2 30.11.2017 поставлен диагноз «ИБС. Стенокардия напряжения», с 18.12.2017 по 27.12.2017 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Мокшанская РБ» с диагнозом «ИБС. Постинфарктный кардиосклероз». С указанными диагнозами он наблюдался в ФИО7 в 2018, 2019, 2021 и 2022 годах (л.д. 108-113 том1).

Таким образом, до дня заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2 страдал заболеванием, входящим в перечень заболеваний, наличие которых предполагает заключение договора страхования на условиях базового страхового покрытия «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Следовательно, ФИО2 принят на страхование на условиях ограниченного покрытия страховых рисков, то есть только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ему не были разъяснены условия договора страхования, опровергаются содержанием подписанного им заявления о его согласии быть застрахованным, в котором он указал, что ознакомлен с памяткой и условиями программы добровольного страхования жизни и здоровья ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Также из объяснений истца в судебном заседании следует, что ему предлагали ознакомиться с ними в банке в электронном виде на компьютере (где текст крупнее), он попросил распечатать текст на бумаге. После подписания кредитного договора и договора страхования, дома в этот же день вместе с супругой он их прочел.

При этом, памятка к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и само заявление содержит разъяснение, что участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном участии застрахованного лица, при этом, возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком в случае подачи в банки соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения платы за участие и по истечение 14 календарных дней с даты внесения платы за участие в программе в случае, если договор страхования в отношении такого лица не заключен. Эьтим правом он не воспользовался.

Все указанные условия договора изложены ясно и непротиворечиво, исключение из перечня страховых случаев прямо указано в документах, выданных ФИО2 Текст заявления не содержит условий, которые могут быть неоднозначно восприняты. Для их понимания не требуется юридическое образование.

О заболевании «ИБС. Стенокардия напряжения» ФИО2 знал до подписания договора страхования, что подтвердил в судебном заседании. Однако, ни в ПАО Сбербанк, ни в страховую компанию до обращения за страховой выплатой об этом не сообщал.

Доказательств навязывания ФИО2 услуги по добровольному страхования жизни и здоровья, обмана при заключении договора страхования материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Условия кредитного договора не содержат обязательного условия о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Оснований полагать, что истцу при заключении договора страхования не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании наступления инвалидности 2 группы страховым случаем и направлении суммы страхового возмещения на погашение кредитного договора, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании установления инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскании страхового возмещения с перечислением его в пользу выгодоприобретателя в уплату задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.