66RS0006-01-2023-004506-51

№ 2-4835/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 03 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 33 дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года. 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года. 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года. За период с 07 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года задолженность по договору займа составила 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 34 589 рублей, штрафы – 1 230 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > в размере 65 919 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 177 рублей 57 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, судебная повестка получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Причины неявки неизвестны. В письменных возражениях (л.д. 35-37) указала, что с истцом договоры не заключала, заключала договор < № > с МФК «МаниМэн на сумму 30000 рублей. Займ был оформлен и частично оплачен на сумму 13500 рублей, что бы избежать большого финансового долга. Через месяц узнала, что сумма займа изменилась согласно скрытому ранее проценту. Выплатить задолженность не смогла в связи с потерей работы и тяжелым финансовым положением. Обращалась для урегулирования вопроса мирным путем, однако займодавец на уступки не пошел. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа < № > (л.д. 7-9), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 08 марта 2022 года. Сумма займа предоставляется путем: перечисления 30 000 рублей на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Процентная ставка годовых устанавливается в размере 365% годовых. Неустойка за нарушение срока возврата займа установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20% годовых. При этом размер процентов и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств указан в договоре займа, так же как и полная стоимость займа, в связи с чем доводы ответчика о наличии скрытых процентов признаются судом несостоятельными.

Впоследствии срок возврата займа был продлен сторонами до 07 апреля 2022 года. При продлении срока возврата займа истцом были учтены уплаченные заемщиком суммы в размере 81 рубль, 41 рубль и 4459 рублей. Кроме того, ответчиком произведен платеж в размере 4500 рублей в целях продления срока возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭйБиСи Технологии в системе имеется информация о переводе 03 февраля 2022 года денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1 на счет в ПАО Сбербанк. Указанное свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику. При этом ответчиком факт получения займа в указанном в договоре размере не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договор потребительского займа < № > от 03 февраля 2022 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Установленная договором займа < № > от 03 февраля 2022 года полная стоимость займа (331,104% годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на I квартал 2022 года для потребительских микрозаймов в размере до 30000 рублей предоставленных на срок от 31 до 60 дней в размере 365,000% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор < № > уступки прав требования (л.д. 16-17, 21), по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа < № > от 03 февраля 2022 года перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». Согласно приложению < № > к договору цессии к истцу перешло право требования задолженности в размере 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 34 689 рублей, штрафы – 1230 рублей.

23 сентября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор < № > уступки прав требования (л.д. 17-18, 20), по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа < № > от 03 февраля 2022 года перешли к ООО «Аврора Консалт». Согласно приложению < № > к договору цессии к истцу перешло право требования задолженности в размере 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 34 689 рублей, штрафы – 1230 рублей.

23 сентября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и истцом заключен договор < № > уступки прав требования (л.д. 18-19, 20), по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа < № > от 03 февраля 2022 года перешли к ООО «Агентство судебного взыскания». Согласно приложению < № > к договору цессии к истцу перешло право требования задолженности в размере 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 34 689 рублей, штрафы – 1230 рублей.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 по договору займа < № > от 03 февраля 2022 года обязалась в срок по 07 апреля 2022 года возвратить сумму полученного займа в размере 30000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 18 900 рублей, общий размер платежа составил 48 900 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 30 000 рублей не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Указывая на внесение денежных средств размере 13500 рублей ответчиком не представлено никаких доказательств уплаты названной суммы займодавцу и их внесения в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем доводы ответчика о погашении займа на сумму 13500 рублей признаются судом несостоятельными.

Согласно расчету истца (л.д. 10-11) сумма задолженности ответчика за период с 07 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года составила 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 34 689 рублей, штрафы – 1230 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 34 689 рублей, штрафы – 1230 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 2 177 рублей 57 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, понесенные истцом в связи с необходимостью направления копии искового заявления с приложениями ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 03 февраля 2022 года за период с 07 апреля 2022 года по 23 сентября 2023 года в размере 65 919 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 34 689 рублей, штрафы – 1230 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2177 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова