Решение по делу № 2А-1174/2023 от 10.05.2023

УИД 38RS0030-01-2023-001086-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1174/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по ч*** УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы **.**.**** по отбытию наказания. Решением **** от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения: явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы Усть-Илимского района Иркутской области. **.**.**** ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 дополнено административное ограничение – увеличена периодичность явок в ОВД для регистрации с 1 до двух раз в месяц. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном заявлении ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Ангарского городского суда **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы ****.

Решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** установленные решением Ангарского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения дополнены - увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, а также после дополнения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, **.**.**** г.р., уроженцу ****, установленные решением Ангарского городского суда **** от **.**.****, решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023