№ 2-1712/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001017-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, в котором просил взыскать в пределах наследственного имущества умершего должника Гречка В.В. просроченную задолженность в размере 117114,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рубля.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Гречка В.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитному карты <номер обезличен> на сумму 95000 рублей.

При этом, у Гречка В.В. образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 117114,98 рублей.

Банку стало известно, что должник Гречка В.В. скончался, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Также, в Ленинский районный суд г.Ставрополя АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, в котором просил взыскать в пределах наследственного имущества умершего должника Гречка В.В. просроченную задолженность в размере 346294,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11157 рублей.

В обоснование требований указано на аналогичные основания со ссылкой на договор кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Гречка В.В. и АО «ТБанк».

Определением от <дата обезличена> гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом и в срок.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований исковых заявлений в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Гречка В.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитному карты <номер обезличен> на сумму 95000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Гречка В.В. кредитную карту.

В свою очередь, Гречка В.В. допустил формирование задолженности в размере 177114,98 рублей, из которых:

- 100238,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 16207,13 рублей – просроченные проценты;

- 669,6 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженность по кредитной карте и иные начисления.

Также, <дата обезличена> между Гречка В.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитному карты <номер обезличен> на сумму 290000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Гречка В.В. кредитную карту.

В свою очередь, Гречка В.В. допустил формирование задолженности в размере 346294,62 рублей, из которых:

- 291785,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 52724,24 рублей – просроченные проценты;

- 1784,61 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженность по кредитной карте и иные начисления.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик Гречка В.В. скончался <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела, установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Гречки В.В..

При этом, судом установлено, что в наследственную массу умершего должника Гречки В.В. вошли:

- остаток денежных средств в размере 0,52 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк <номер обезличен>;

- остаток денежных средств в размере 0,07 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк <номер обезличен>;

- остаток денежных средств в размере 13965,3 рублей, находящихся на счете АО «Райффайзенбанк» <номер обезличен>;

- остаток денежных средств в размере 0,78 рублей, находящихся на счете АО «Альфа-Банк» <номер обезличен>.

Всего 13966,67 рублей.

Учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти Гречка В.В., не установлено, вышеуказанные денежные средства на счетах умершего должника являются выморочным имуществом, являющиеся в силу закона собственностью Российской Федерации, в связи с чем Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае несет ответственность по долгам наследодателя Гречка В.В. в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из объема перешедшего имущества, требования истца подлежат удовлетворению в соответствующей части, т.е. в размере 13966,67 рублей.

В остальной части требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности суд считает необходимым отказать за недостаточностью наследственной массы.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные АО «ТБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> и задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 13966,67 рублей за счет денежных средств, хранящихся на счетах: <номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0,52 рублей, <номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0,07 рублей, <номер обезличен>, открытом в АО «Райффайзенбанк», в размере 13965,3 рублей, <номер обезличен>, открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 0,78 рублей; т.е. в пределах перешедшей наследственной массы.

В остальной части требований АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья Е.А.Невечеря