25RS0029-01-2022-005411-36

Дело № 2-3043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсакова Д.И.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, третье лицо ФИО2 г., о выселении,

при участии: представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2 г.,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Вторым собственником квартиры (1/2 в праве) является его супруга – ФИО2 г.. В указанном жилом помещении помимо собственников проживают их несовершеннолетний ребёнок – ФИО23, ДД.ММ.ГГ г.р., а также совершеннолетние дети – ФИО29, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., который является ответчиком по данному иску. Ответчик был фактически вселён в указанное помещение как несовершеннолетний член семьи собственников, однако, по мнению истца, после достижения им совершеннолетия, семейный отношения с ответчиком были утрачены. Ответчик стал вести разгульный образ жизни, поздно возвращаться домой, нарушать привычный образ жизни семьи, употреблять алкоголь, пользоваться вещами истца без разрешения. Ответчик не работает, плохо учится и продолжает полностью находится на иждивении своих родителей, не несёт бремя содержания квартиры. Между истцом и ответчиком регулярно происходят конфликты, результатам одного из них стала подача ответчиком заявления в полицию и возбуждение в отношении истца уголовного дела по факту угрозы убийством. Истец из-за имеющегося конфликта не может полноценно пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, вынужден периодически ночевать вне дома. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик имеет право проживать по месту постоянной регистрации по адресу: XXXX. Просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 г..

В судебном заседании истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, которая настаивала на удовлетворении требований по изложенном в иске основаниям, указала на невозможность проживания истца из-за ответчика в спорном помещении, сообщила, что в настоящее время подано третьим лицом заявление о разводе, однако семейные отношения между сторонами прекратились раньше. Из-за конфликтов, постоянно происходящих с ответчиком, истец в правоохранительные органы не обращался, так как это его сын.

В судебном заседании ответчик, с исковыми требованиями не согласился, ранее почтой представил письменный отзыв, в судебном заседании по ходатайству ответчика его интересы представляла ФИО12, которая пояснила суду, что ответчик проживает в спорной квартире с самого детства, когда вселён был в неё в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями при приобретении ими квартиры и с их согласия, из квартиры не выселялся, его проживание в квартире обусловлено необходимостью защиты матери, с которой он сохраняет семейные отношения, как и с несовершеннолетним братом, участвует в его воспитании, помогает им материально, с отцом (истцом) имеются конфликтные отношения, в результате одной из ссор был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Полагает, что для выселения ответчика из квартиры, как и для вселения в неё, требуется согласие обоих собственников, при этом при вселении такое согласие имелось, однако сейчас второй собственник возражает против выселения ответчика из квартиры.

Третье лицо ФИО2 г. в судебном заседании не согласилась с иском, подтвердила доводы ответчика, сообщила, что ответчик был вселён в квартиру с согласия всех членов семьи в несовершеннолетнем возрасте и проживает в ней по настоящее время, ведёт совместное хозяйство, помогает в воспитании несовершеннолетнего брата, защищает её в конфликтных ситуациях с мужем (истцом), периодически оказывает материальную помощь, ведёт совместный быт и пользуется общим имуществом, которое они нажили вместе с истцом. В настоящее время она не хочет, чтобы он выселялся, поскольку остаётся членом их семьи, выселение его из жилого помещения фактически будет вести к принудительному распаду их семейных отношений.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещение которого суд признал надлежащим, обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав, заключение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ст. 2, ст. 4 СК РФ семейное законодательство устанавливает среди прочего порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

К названным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Для вселения несовершеннолетних детей согласия сособственника не требуется (ст. 7 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в долевой собственности (по 1/2 доли) истца – ФИО1 и его супруги – ФИО2 г., которая является третьим лицом по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 приходится сыном истцу и третьему лицу, вселён в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями при приобретении ими квартиры (в 2014 году). На момент вселения оба собственника были согласны на проживание ответчика в квартире. Данный факт не оспаривается сторонами.

С момента вселения до настоящего времени ответчик фактически проживает по спорному адресу, несмотря на наличие регистрации по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, XXXX, где так же зарегистрированы отец и третье лицо, ведёт совместный быт и пользуется общим имуществом лиц, совместно проживающих с ним в квартире, предоставил в пользование истцу имеющийся у него автомобиль, периодически помогает финансово матери, участвует в воспитании несовершеннолетнего брата, препятствия истцу в пользовании помещением не чинит. Доказательств обратного истцом не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями третьего лица, так и в части пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Истец, в своем заявлении указывает на то, что ответчик вселялся в спорное помещение как член семьи собственников, в настоящее время находится на иждивении своих родителей (истца и третьего лица), пользуется общим имуществом.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вселение в спорную квартиру ответчика происходило в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ с согласия всех собственников долей в праве на данное имущество. Согласие собственников долей о выселении ответчика из данного помещения не достигнуто.

При этом, довод представителя истца о том, что достижение ответчиком совершеннолетия стало существенным изменением обстоятельств и прекратило его право на дальнейшее проживание в спорной квартире является не состоятельным, поскольку отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, изначально срок вселения ответчика не оговаривался, юридически важным для реализации прав долевых собственников имущества было принятие ими согласованного решения о распоряжении квартирой путём предоставления возможности проживания в ней ответчика. При этом, прекращение права ответчика на проживание в квартире, как одна из форм распоряжения имуществом, также должно происходить с согласие всех собственников.

Пояснения истца о нахождении ответчика на иждивении родителей, указанные в исковом заявлении, а также показания третьего лица, о том, что ФИО1 оказывает ей финансовую помощь и участвует в воспитании их совместного с истцом несовершеннолетнего сына – брата ответчика, также свидетельствуют о наличии между истцом, ответчиком и третьим лицом общей финансовой и хозяйственной деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1 СК РФ к принципам семейных отношений в Российской Федерации относятся в том числе равенство прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица следует, что брак между ФИО1 (истцом) и ФИО2 г. (ответчиком) на сегодняшний день не расторгнут, имущество фактически не разделено.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что семейные отношения между ФИО2 г. (третьим лицом) и ФИО1 (ответчиком) также сохраняются и прекращать их они не намерены.

Таким образом, учитывая принцип равенства прав супругов, состоящих в браке, исключение из семьи одного из его членов (в том числе совершеннолетнего), без согласия на то второго супруга, не возможно.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца на вопрос суда, ФИО1 (истец) не обращается в правоохранительные органы по фактам противоправных действий ответчика по завладению имуществом истца (речь о которых идёт в исковом заявлении), поскольку ответчик приходится истцу сыном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии семьи между истцом, ответчиком и третьим лицом, в которой имеются конфликтные отношения между отдельными её членами.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, с учётом того, что ответчик вселился в помещение в установленном порядке с согласия всех собственников помещения, согласия между собственниками помещения о его выселении не имеется, а семейные отношения между истцом, ответчиком и третьим лицом на сегодняшний день не прекращены, ответчик не перестал быть членом семьи собственников помещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, довод истца о наличии у ответчика регистрации по другому адресу не является определяющим для разрешения настоящего спора в силу следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», далее – Закона РФ № 5242-1).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 местом жительства гражданина признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания признается в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из совокупности вышеприведённых норм следует, что наличие регистрации по определённому адресу является способом фиксации государством сведений о месте жительства гражданина и не является самостоятельным основанием для предоставления гражданину прав пользования жилым помещением.

При этом, сам истец, как и третье лицо, имеет регистрацию по тому же адресу, что и ответчик.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчик каких-либо жилых помещений в собственности либо ином праве не имеет. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о выселении, третье лицо ФИО2 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022