ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.А.,
при секретаре Штэфко А.М.,
с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Аняновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я.А. предъявлено обвинение в том, что он 30 мая 2022 в 19 часов 24 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, на интернет сайте «Авито», используя учетную запись пользователя №, зарегистрированную на его имя, разместил объявление № о продаже садовых фигур из бетона.
15 сентября 2022 года в 11 часов 43 минуты ФИО1, на интернет сайте «Авито» пришло сообщение от ранее не знакомого Б., который хотел заказать у него садовую фигуру из бетона в виде лягушки. В этот момент у Я.А. возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б., путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом продажи ему садовых фигур из бетона.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 47 минут 15 сентября 2022 года до 06 часов 11 минут 22 сентября 2022 года ФИО1, находясь по месту своего жительства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Б., в ходе переписки на интернет сайте «Авито», а также в мессенджере «WhatsApp», сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он может изготовить и организовать доставку Б. заказанной им садовой фигуры из бетона в виде лягушки, а также оказать содействие в организации доставки иной продукции, за 20 000 рублей, при этом заранее не намереваясь исполнять указанные обязательства, планировал полученные от Б. денежные средства похитить путем обмана и злоупотребления доверием, потратив их на личные нужды. При этом ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствуют намерения исполнить обязательства по изготовлению и организации доставки Б. садовой фигуры из бетона в виде лягушки, а также иной продукции, сознательно сообщил последнему сведения о необходимости перевести ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве полной оплаты для исполнения указанных обязательств. Тем самым ФИО1 обманул и ввел в заблуждение Б. относительно своих истинных намерений, не намереваясь изготавливать и отправлять последнему указанную садовую фигуру из бетона и оказывать какие-либо услуги.
Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, исполняя свой единый преступный умысел, 22 сентября 2022 года в 06 часов 11 минуту, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу получил от Б. денежные средства в размере 20 000 рублей, которые последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение и доверяя ФИО1, перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Б. на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Северо-западном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» дистанционно по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием Б.
После этого в период времени с 17 часов 08 минут 22 сентября 2022 года по 12 часов 13 минут 23 октября 2022 года Я.А., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, получив от Б. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщение с просьбой изготовить для него дополнительно садовые фигуры из бетона в виде крокодила, бегемота и репки с персонажами и организовать их доставку, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б., сообщил ему в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», а также посредством сотовой связи, заведомо ложные сведения о том, что он может изготовить и организовать доставку Б. заказанных им садовых фигуры из бетона в виде крокодила, бегемота и репки с персонажами за 67 000 рублей, при этом заранее не намереваясь исполнять указанные обязательства.
После чего ФИО1, 23 октября 2022 года в 12 часов 13 минут, находясь по месту своего жительства, получил от Б. в качестве предоплаты за изготовление садовых фигур из бетона денежные средства в размере 5 000 рублей, которые последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение и доверяя ФИО1, перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Б. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, по адресу: <...>, также ФИО1 26 октября 2022 года в 15 часов 08 минут находясь по месту своего жительства, получил от Б. в качестве предоплаты за изготовление садовых фигур из бетона денежные средства в размере 30 000 рублей, которые Б., перевел с вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет ФИО1, также 1 ноября 2022 года в 09 часов 56 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, получил от Б. в качестве оплаты за изготовление садовых фигур из бетона денежные средства в размере 30 000 рублей, которые Б., перевел с вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет ФИО1, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием Б.
Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Б. в сумме 85 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.
Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Анянова Н.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Б. возражений против особого порядка принятия судебного решения не заявил, согласно телефонограмме сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск (л.д. 30), выписки (л.д. 58), скриншоты (л.д. 84) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Зимина
Дело № 1-385/23
УИД 39RS0001-01-2023-004535-31