Дело № 2-2156/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003552-18
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, понесенных в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, понесенных в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности.
В обосновании своих требований указала, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №
20.04.2023 г. заместитель начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 вынес постановление № по делу об административном правонарушении.
Указано, что согласно акту № 10 394 от 10.04.2023 г. результатов измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, двигаясь с общей массой 44 т. при допустимой 41.30 т.
Оспариваемое постановление от 20.04.2023 г. поступило на портал «Госуслуги» 18 апреля 2024 г., то есть по истечению одного года.
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, им была подана жалоба и ходатайство от 22 апреля 2024 г. о восстановлении срока обжалования постановления.
К ходатайству были приложены:
-приказ от 21.04.2023 г. о направлении ФИО1 в командировку в период с 24 апреля 2023 г. по 25 апреля 2023 г., служебное задание для направления в командировку, командировочное удостоверение
- документы, подтверждающие перелет, нахождение и проживание в Венесуэле в период с 26 апреля по 07 мая 2023 г.
Определением от 23 апреля 2024 г. начальником ТОГАДН по ВО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Оспариваемое определение от 23.04.2024 г. поступило на портал «Госуслуги» 08.05.2024 г.
ФИО1 полагая, что вышеназванное постановление и определение незаконны и необоснованны, приняты с нарушением норм действующего законодательства, обратилась в суд.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2024 г. по делу № 12-852/2024 постановление № по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В целях защиты своих интересов ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2024 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридическую помощь в виде обжалования постановления № по делу об административном правонарушении.
Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 договора:
- устная консультация по представленным документам- 2 000,00 руб.
- составление обращений в органы власти и иные организации- 10 000 руб.
- составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, 00 руб.
- представительство на административной комиссии вышестоящего должностного лица - 10 000 руб.;
- составление ходатайств объемом -5 000 рублей за каждый документ.
- размер вознаграждения определяется за день занятости, вне зависимости от длительности в течение дня.
- в случае участия исполнителя в судебных заседаниях за пределами г. Воронежа заказчик оплачивает 20 000 руб. за 1 заседание.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении исполнителем в рамках договора возмездного оказания услуг осуществлены следующие процессуальные действия:
- устная консультация по представленным документам- 2 000 руб.
- составление жалобы от 20 апреля 2024 г. на постановление по делу об административном правонарушении №, 00 руб.
- составление жалобы в Острогожский районный суд на постановление по делу об административном правонарушении №,00 руб.
- составление ходатайства от 29 августа 2024 г. - 5 000, 00 руб.
- составление ходатайства от 29 августа 2024 г. - 5 000, 00 руб.
- участие в судебном заседании Острогожского районного суда Воронежской области 29 августа 2024 г.- 20 000,00 руб.
Заказчик произвел оплату услуг исполнителя по договору договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2024 г. в сумме 52 000 руб. по расписке от 29 августа 2024 г.
Основанием для отмены постановлений административного органа послужила обоснованность доводов представителя общества об отсутствии вины.
Судья Острогожского суда указал, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Следовательно, в рассматриваемом случае привлечение истцом представителя на основании заключенных с ним договоров для ведения административного дела непосредственно связано с восстановлением своего нарушенного
Заявленные по иску расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица административного органа, поскольку необходимость их несения явилась прямым следствием неправомерного вынесения постановления об административном правонарушении.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 убытки в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 указала, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, истец уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.04.2023 постановлением заместитель начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужила перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба в Острогожский районный суд Воронежской области.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 29.08.2024 постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО от 20.04.2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 55-57).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.
При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, даже отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом вина истца в нарушении ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» не установлена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к административной ответственности.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Частью 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Положениями ч. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.
Согласно Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет:
- контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации (п. 5.1);
- весовой и габаритный контроль транспортных средств(п. 5.5.2);
- выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (5.5.13).
В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Судом также установлено, что в целях защиты своих интересов ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2024 г. (л.д. 51-52), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридическую помощь в виде обжалования постановления от 20.04.2023 по делу обадминистративном правонарушении.
Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 договора:
- устная консультация по представленным документам- 2 000,00 руб.
- составление обращений в органы власти и иные организации- 10 000 руб.
- составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, 00 руб.
- представительство на административной комиссии вышестоящего должностного лица - 10 000 руб.;
- составление ходатайств объемом -5 000 рублей за каждый документ.
- размер вознаграждения определяется за день занятости, вне зависимости от длительности в течение дня.
- в случае участия исполнителя в судебных заседаниях за пределами г. Воронежа заказчик оплачивает 20 000 руб. за 1 заседание.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении исполнителем в рамках договора возмездного оказания услуг осуществлены следующие процессуальные действия:
- консультация по представленным документам- 2 000 руб.
- составление жалобы от 20 апреля 2024 г. на постановление по делу об административном правонарушении №, 00 руб.
- составление жалобы в Острогожский районный суд на постановление по делу об административном правонарушении №,00 руб.
- составление ходатайства от 29 августа 2024 г. - 5 000, 00 руб.
- составление ходатайства от 29 августа 2024 г. - 5 000, 00 руб.
- участие в судебном заседании Острогожского районного суда Воронежской области 29 августа 2024 г.- 20 000,00 руб, что подтверждается актом (л.д. 53).
Заказчик произвел оплату услуг исполнителя по договору договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2024 г. в сумме 52 000 руб. по расписке от 29 августа 2024 г. (л.д. 54).
Поскольку судом установлено, что истцом понесены указанные выше расходы в связи с обжалованием постановления о привлечении ее к административной ответственности, которое было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено, суд усматривает правовые основания для взыскания убытков с ответчика в полном объеме.
Как следует из п. 22 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.
При этом, суд, приняв во внимание объем и характер оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, находит размер заявленных требований не отвечающими критерию разумности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизать заявленные расходы до 30 000 руб., исходя из следующего расчета:
- консультация по представленным документам- 1 000 руб.,
- составление жалобы в Ространснадзор - 5 000 руб.,
- составление жалобы в Острогожский районный суд Воронежской области - 8000 руб.,
- оставление ходатайства от 29 августа 2024 г. о приобщении доказательств - 3 000 руб.,
- составление ходатайства восстановлении срока на обжалование в суд - 3000 руб.,
- участие в судебном заседании Острогожского районного суда Воронежской области - 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение принято в пользу ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) убытки в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 34 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ответчику Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение принято в окончательной форме 13.08.2025.