ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/22 по иску **** к **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2017 года, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 5 535 429 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 41 877 руб. 15 коп., расходы на оценку – 579 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 14 457 600 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита, в связи с чем истец обратился в суд. В обеспечение исполнения кредитного обязательства в залог банку передано указанное имущество, на которое должно быть обращено взыскание.

Представитель истца **** в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики **** в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту жительства, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд сел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 12.07.2017 года истец предоставил ответчику **** денежные средства в размере 6 829 000 руб. на приобретение строящегося жилья - квартиры по адресу: **** на срок 300 месяцев под 10% годовых.

На основании договора купли-продажи от 12.07.2017 года ответчик **** приобрел спорную квартиру в собственность, которую передал в залог банку.

23.06.2020 года **** продал квартиру ****, и обязался направить часть денежных средств от продажи квартиры в счет погашения кредита и прекращения залога (п. 13 договора купли-продажи).

Однако **** не исполнил обязанность по погашению кредита после продажи квартиры, по состоянию на 27.04.2021 долг составил 5 535 429 руб. 14 коп.

Согласно выписок из ЕГРН на указанное недвижимое имущество, оно находится в залоге, зарегистрированному в пользу **** (ипотека в силу закона с 29.06.2020 года), право собственности в настоящее время зарегистрировано за ****.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных статей, условий договора, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм погашения задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 27.04.2021 года в размере 5 535 429 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 5 119 281 руб. 44 коп., проценты – 283 582 руб. 79 коп., неустойка – 132 564 руб. 91 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга до вынесения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность в указанном размере в судебном порядке.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, основанным на нормах закона во взаимосвязи с условиями договора, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком не представлено суду.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, существенным образом нарушив его условия, в связи с чем указанный договор должен быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости заложенного объекта недвижимого имущества, проведенного ООО «Мобильный оценщик» от 01.04.2021 года, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества (дома и земельного участка) составляет 18 072 000 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен с учетом требований Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен компетентным лицом, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, в отчете приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований. Рыночная стоимость недвижимого имущества определена в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, квалификация оценщика подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из 80% от стоимости заложенного имущества (14 457 600 руб.), определенной на основании отчета, произведенного по инициативе истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2017 года.

Взыскать с **** в пользу **** по кредитному договору <***> от 12.07.2017 года в размере 5 535 429 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 41 877 руб. 15 коп., расходы на оценку – 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ****2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 14 457 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ****