Дело УИД 58RS0028-01-2023-000010-60
№2-245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Елистратовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>, где зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2. Брак между ними расторгнут на основании решения суда.
Фактически ответчик не проживает в доме более 10 лет, членом его семьи не является.
Регистрация ответчика в доме ограничивает его права, поскольку наносит материальный ущерб, связанный с дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг.
Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд:
Признать ФИО2, (Дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, пояснил суду, что дом принадлежит ему и сыновьям, ответчик членом его семьи и собственником не является и десять лет в доме не проживает, уехала на заработки в Москву, сначала появлялась дома, потом совсем престала приезжать. Старший сын ему сообщил об измене ответчика, из-за чего были скандалы. Она приехала забирать младшего сына, забрала какие-то вещи, сын сказал, что хочет жить с матерью, истец удерживать не стал, они уехали в <...> на съемную квартиру. Когда она приехала за сыном десять лет назад, скандал между ними был из-за измен и ее долгов. Больше она не приезжала. В доме осталось имущество, приобретенное в браке: телевизор, холодильник, стенка. Личные вещи она увезла, часть ее вещей он выкинул, часть – лежит на чердаке. Тем, что ответчик зарегистрирована в доме, нарушаются его права, так как ему периодически звонят коллекторы, требуют вернуть ее долги; звонили судебные приставы, последний раз в ноябре 2022 года, когда грозились описать имущество в доме, поскольку ответчик здесь прописана. За коммунальные услуги он платит в основном по счетчику, но ответчик на протяжении 10 лет не оплачивает услуги за вывоз мусора, которые начисляются за каждого прописанного в доме.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что дом они приобрели в браке, сначала он был оформлен на нее и старшего сына, а истец был просто прописан в доме. Потом она уехала в <...> на заработки, истец поверил наветам на нее, что она якобы ему изменяет, начались скандалы. В 2013 году она приезжала, одевала детей в школу. Последний раз приезжала в 1014 году, потом уехала в <...> и младшего сына забрала, так как он хотел жить с ней. Перед этим она свою долю дома и земельного участка отдала истцу и младшему сыну. Старший сын пришел с армии и остался с отцом. Действительно не проживает в доме 10 лет, так как было невозможно проживать с истцом, который ей угрожал. Вещи забрала какие успела, остальное он выкинул. В доме осталось имущество, которое они приобретали вместе. Вернуться в дом для нее не представляется возможным, так как барк расторгнут и истец живет с другой женщиной. Она и не собирается туда возвращаться, но полагает, что на год-два у нее должна остаться там прописка, так как этот дом она покупала и на свои средства, но отдала свою долю истцу и детям, в собственности у нее другого жилья нет, прописаться больше некуда. В течение двух лет она приобретен себе жилье и сама снимется с регистрационного учета. Кроме того, как мать она должна быть прописана с детьми.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства истца, ответчика, третье лицо ФИО4, свидетелей, суд приходит к следующему:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).
Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением суда от 25.01.2021 года; от брака имеют двоих детей: ФИО4 и ФИО3.
15.032.2001 года ФИО2, действуя от себя лично и как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, на основании договора купли-продажи приобрела за плату жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, о чем в ЕГРН 25.10.2013 года была сделана соответствующая запись регистрации.
Поскольку ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок были приобретены сторонами в период зарегистрированного брака, 17.12.2013 года между ФИО1 и ФИО2 в целях прекращения общей собственности был заключен договор, которым они по обоюдному согласию определили доли в вышеуказанном имуществе, как равные: в собственности ФИО1 остались ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок; в собственности ФИО2 остались ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок; о чем в ЕГРН 09.01.2014 года была сделана соответствующая запись регистрации.
25.03.2014 года между ФИО2, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО1, и ФИО4 был заключен договора дарения, в соответствии с которым ФИО2 передала сыну ФИО4 безвозмездно ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 09.04.2014 года была сделана соответствующая запись регистрации.
Вышеуказанные договоры на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены, недействительными не признаны.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила, что действительно заключала 17.12.2013 года с истцом ФИО1 договор, по которому они по сути произвели раздел приобретенных в браке ? доли жилого дома и ? доли земельного участка; также подтвердила и то обстоятельство, что она выдавала истцу 25.12.2012 года нотариально удостоверенную доверенность и знала, что истцом от ее имени был заключен договор дарения принадлежащих ей ? доли дома и ? доли земельного участка сыну Глебу; указанный договор был заключен с ее согласия.
На данный момент спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве), что подтверждается приобщенными к материалам дела Выпиской из ЕГРН, копией реестрового дела и сторонами по делу не оспаривается.
Свидетель Ф.И.О.7- сестра истца, суду пояснила что, ответчик не живет в доме 10-11 лет, ранее работала на рынке, набрала кредитов и уехала в <...>, а истца судебные приставы беспокоят.
Свидетель Ф.И.О.8 пояснил суду, что проживает с 2000 года в доме № по ул.<...> в <...>, знает всех С-вых, которые приехали туда позже 2002 года и стали проживать по соседству. Ответчик лет 10 там не живет. Про скандалы ничего сказать не может, на улице они не скандалили, а что дома у них творилось, он не знает. При каких обстоятельствах ответчик уехала и забирала ли вещи не знает.
Свидетель Ф.И.О.9 - мать ответчика, суду пояснила, что ее дочь состояла в браке с истцом, купили дом и проживали по <...> в <...>, свою долю она разделила межу сыновьями. Осенью прошлого года узнали, что истец оформил развод. Дочь живет в <...>, снимает комнату. Уехала она лет 10 назад, так как истец поднял на нее руку, поверил клевете, угрожал. Лично при этом она не присутствовала, знает со слов дочери. Одежду сколько могла дочь забрала, остальные оставшиеся в доме вещи истец сжег.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей су не имеет.
Свидетель Ф.И.О.8, как посторонний человек, заинтересованным в исходе дела лицом не является.
Из показания свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 следует, что в спорном доме ответчик не проживает десять лет.
Показания свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.9 о причинах разлада в семье истца и ответчика основаны на личном восприятии и оценке ими событий, ставших им известными со слов самих ФИО1 и ФИО2; излагая факты, указанные свидетели, исходя в том числе из личностных взаимоотношений между с сторонами, высказывают свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным.
Не оспаривает и сама ответчик ФИО2 того обстоятельства, что не намерена возвращаться в спорный дом, в котором не проживает с 2014 года и не оплачивает никакие коммунальные платежи, поскольку не является членом семьи истца.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2, подарив своему сыну принадлежавшую ей долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, утратила право пользования спорным жилым помещением на правах его собственника, поскольку в силу названной нормы закона право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Право пользования спорным жилым домом на правах члена семьи собственника ? доли дома ФИО1 за ответчиком не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семейные отношения между ними прекращены и иное соглашением между ними не установлено.
Доводы ответчика относительно того, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, она может остаться зарегистрированной в спорном доме, поскольку доли в нем принадлежат ее детям, являются несостоятельными.
ФИО3 и ФИО4 являются совершеннолетними, кроме того оба также на протяжении длительного времени не проживают в спорном доме; ФИО3 создал свою семью, проживает отдельно от родителей с супругой; ФИО4 вместе с матерью проживает в <...>.
Будучи допрошенным в судебном заседании 14.03.2023 года третье лицо ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что ему долю в доме подарила мать, с 2014 года они с матерью в доме не проживают. Почему мать уехала из дома, не помнит; мать сначала пыталась вернуться, но между родителями поменялись отношения, они ругались; с 12 лет он проживает с матерью с <...>, но общается и пытается поддерживать хорошие отношения и с отцом. Где старший брат живет не знает, они не общаются.
От третьего лица ФИО3 в суд поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 он поддержал и просил удовлетворить.
Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит также из того, что решение вопроса о владении и пользовании домом с учетом требований статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и в данном случае при отсутствии на то согласия истца и третьего лица ФИО3 ответчик не может продолжать пользоваться спорным жилым домом на правах члена семьи другого сособственника дома ФИО4
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2,(Дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданки Российской Федерации серии № № выдан (Дата) ГУ МВД России по <...>, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать со ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданки Российской Федерации серии № № выдан (Дата) ГУ МВД России по <...>, код подразделения № в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе) возврат госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья