ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калуга 17 октября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Митроховой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Французовой К.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Матюхина Д.В., представившего удостоверение №451, ордер от 01.08.2023 №609,
при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- 25.05.2023 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 в период с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи дома №9 по Тульскому проезду г.Калуги, заметив в руках несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Redmi», с целью обогащения, из корыстной заинтересованности, решил похитить указанный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в 90 метрах в северо-западном направлении от дома №9 по Тульскому проезду г.Калуги, желая завладеть мобильным телефоном Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой передать ему указанный мобильный телефон под вымышленным предлогом необходимости осуществления звонка, на что Потерпевший №1 ответил отказом.
Тогда ФИО1, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, применяя силу, против воли и согласия Потерпевший №1 руками выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон, тем самым открыто его похитив, после чего стал удаляться от Потерпевший №1, пытаясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным у потерпевшего имуществом.
Потерпевший №1, оказывая ФИО1 активное сопротивление, и пытаясь вернуть похищенное, стал преследовать его, требуя возврата похищенного мобильного телефона.
Тогда у ФИО1, находившегося в указанный период времени в 30 метрах в северо-западном направлении от дома №9 по Тульскому проезду г.Калуги, из корыстной заинтересованности, не отказавшегося от своих преступных намерений противоправно, безвозмездно изъять имущество Потерпевший №1 – его мобильный телефон, желавшего подавить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и удержать похищенное имущество, возник преступный умысел, направленный на нападение на несовершеннолетнего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого им в качестве оружия – ножа и с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, с целью хищения его имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, напал на несовершеннолетнего Потерпевший №1, а именно достал находившийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, стал удерживать его в руках перед Потерпевший №1, демонстрируя готовность применения, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, тем самым подавил его волю к дальнейшему сопротивлению, а также высказал Потерпевший №1 требование передачи ему всех имевшихся при нем денежных средств.
Потерпевший №1 воспринял угрозы ФИО1 как реально осуществимые, исходя из характера действий нападавшего и демонстрации применения ножа в безлюдном месте, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в указанный период времени в 30 метрах в северо-западном направлении от дома №9 по Тульскому проезду г.Калуги, передал ФИО1 имевшиеся при нем наличные денежные средства в сумме 100 рублей, а также перестал его преследовать, тем самым прекратил оказывать активное сопротивление по возврату похищенного мобильного телефона.
После этого ФИО1, поняв, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом: мобильным телефоном марки «Redmi», стоимостью 2905,82 руб. с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, и наличными денежными средствами в сумме 100 руб., получив таким образом возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 005,82 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.05.2023 в вечернее время он находился на территории гаражного кооператива, расположенного у Тульского проезда города Калуги, где встретил несовершеннолетнего мальчика, в руках у которого был мобильный телефон. Так как ему были нужны деньги, он решил отнять этот телефон у него. Он подошел к мальчику и попросил у него телефон, но тот давать его отказался, после чего он (ФИО1) выхватил телефон у мальчика из рук и побежал, но мальчик побежал следом за ним. Далее он развернулся, достал имеющийся при нем охотничий нож, показал этот нож мальчику и при этом потребовал, чтобы тот отдал ему свои деньги. Мальчик согласился и отдал ему денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой. Он забрал деньги и телефон и убежал. После нападения нож он выбросил. Насилия он по отношению к мальчику не применял, не бил его, просто давил на него морально, угрожая ножом. Ему стыдно за свой поступок. Сейчас он все осознал и просит прощения (том 1 л.д. 129-137).
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12.05.2023 около 19 час. 00 мин. он шел между гаражами в направлении Тульского проезда г. Калуги, на улице было еще светло. У него с собой был его школьный рюкзак, в кармане брюк лежал его мобильный телефон «Redmi», стоимостью 2 905,82 руб., с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, также у него были с собой триста рублей наличными в трех купюрах, которые лежали в рюкзаке. Когда он подходил к Тульскому проезду к железнодорожным рельсам, он достал свой телефон, держал его в руке, в это время он увидел, как неизвестный ему мужчина приставал к женщине. Когда он проходил мимо них, мужчина посмотрел на него, направился в его сторону и сказал: «Дай телефон позвонить». Он ничего ему не ответил, а тот ему сказал, что нужно позвонить родителям. Они прошли приблизительно 10 метров, мужчина шел рядом с ним и повторял просьбу дать ему телефон, после чего схватил своей правой рукой его телефон, который он держал в своей правой руке, дернул телефон вверх, но он сжал руку и не отпустил его. Мужчина дернул телефон еще раз, он не смог его удержать и получилось так, что мужчина выхватил у него телефон из руки и побежал от него через железнодорожные пути, в сторону улицы Тульская, он бежал за ним, кричал ему: «Верни телефон». Он его не мог догнать, но тот сам остановился на железнодорожных путях. Рядом с ними никого из людей не было. Мужчина развернулся к нему, и он увидел, как тот из внутреннего правого кармана своей куртки достал нож, похожий на кухонный, либо самодельный, длиной около 20 сантиметров, и, сгибая руку в локте перед собой, держал нож в руке перед собой, лезвием вверх, острой частью вперед, от себя, используя его, как он подумал, чтобы напугать его, и чтобы он ему отдал деньги. Он находился от мужчины на расстоянии приблизительно в три метра. Тот сказал ему: «Деньги на рельсы, а то я тебя зарежу и на органы продам». Он испугался, подумал, что для него будет лучше, если он отдаст ему деньги, иначе тот бы убил его. Он достал из рюкзака одну купюру номиналом сто рублей, подошел к нему на один метр, положил купюру на рельсы. Мужчина в момент, когда он доставал деньги, находился от него на том же расстоянии, не приближался к нему. Когда он положил купюру, тот ему сказал: «Отойди от меня». Он отошел назад приблизительно на три метра и остановился. Мужчина убрал предмет, похожий на нож, обратно в карман, подошел к рельсам и забрал его купюру, после чего резко побежал в сторону ул. Тульской, он побежал за ним, чтобы позвать кого-то на помощь, узнать, в какую сторону тот побежит. Он добежал до ул. Тульской, увидел, как мужчина свернул влево, затем пропал из его видимости. Он расстроился и пошел на остановку, чтобы поехать домой. На остановке была незнакомая ему женщина, которая увидела, что он был сильно расстроен, руки и голос у него дрожали, так как он сильно испугался. Женщина спросила, что случилось, он ей рассказал. Она сказала, что видела сотрудников полиции на ул.Тульский проезд, д.9. Он побежал в ту сторону, увидев сотрудников полиции, подбежал к одному из них, рассказал о произошедшем, описал приметы мужчины, а затем он поехал с сотрудниками полиции на автомобиле искать того мужчину. Они ездили по нескольким улицам, в какой-то момент полицейский показал в окно, спросил его: «Это он?». Он увидел, что тот самый мужчина, который забрал его телефон и деньги, выходил из магазина «Магнит», он сказал об этом полицейским, те остановились, задержали мужчину, достали из его кармана принадлежащий ему (Потерпевший №1) телефон. Данный телефон ему покупала мама в сентябре 2022 года, телефон имеет повреждения в виде трещин сенсорного дисплея (том 1 л.д. 48-53, 58-60);
- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым, они являясь сотрудниками ОБ ППС(п) УМВД России по г. Калуге, 12.05.2023 около 19 часов 30 минут в связи со служебной деятельностью находились по адресу: <...>, рядом со служебным автомобилем. В это время к ним подбежал несовершеннолетний мальчик, как было позже установлено – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, который выглядел растерянным и напуганным, и сообщил, что около 10 минут назад на ул.Тульский проезд г.Калуги к нему подошел незнакомый мужчина, начал с ним беседовать, в ходе беседы достал нож и, угрожая ему физической расправой и нанесением телесных повреждений, забрал у него телефон и денежные средства в размере 100 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что испугался данных угроз и опасался за их осуществление, так как у угрожавшего ему мужчины находился в руках нож. В ходе беседы неизвестный мужчина силой выхватил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, а в дальнейшем под воздействием угроз, Потерпевший №1 передал указанному мужчине еще денежные средства в размере 100 рублей. Они пошли с ФИО2 пешком на место происшествия, указанное ФИО13., на железнодорожные пути между ул.Тульский проезд и ул.Тульская. Потерпевший №1 описал как выглядел напавший на него мужчина, и во что он был одет, а также указал направление, куда побежал данный мужчина, в сторону строительных магазинов по ул.Тульской. Затем они вместе с Потерпевший №1 сели в служебный автомобиль и начали патрулировать улицы, при этом Потерпевший №1 смотрел по сторонам и искал похожих на мужчину лиц. Проезжая мимо магазина «Магнит» в доме №123 по ул. Никитина, они увидели стоящего на пороге магазина мужчину, подходящего по приметам, описанным Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 указал на данного мужчину сказав, что это именно тот человек, который напал на него. Когда они подошли к данному мужчине, он сказал: «Всё, всё, я понял, куртка за углом, в ней телефон, который я украл», указав при этом в сторону угла магазина, затем подошел с ними к указанному им месту и вытащил из мусорной урны куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1;
- показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.05.2023 в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин, проходя через гаражный кооператив, расположенный у Тульского проезда города Калуги, он видел проходившего недалеко ребенка, к которому подошел молодой человек, пристававший до этого сначала к нему, а потом к незнакомой ему девушке, и стал просить у ребенка мобильный телефон, чтобы позвонить. Некоторое время молодой человек и ребенок шли рядом, о чем-то разговаривая, после чего, он увидел, что молодой человек силой выхватил из рук ребенка мобильный телефон и побежал в сторону улицы Тульской г.Калуги. Ребенок побежал следом за ним, крича, чтобы тот отдал его мобильный телефон, однако молодой человек не реагировал на его просьбы и пытался убежать от него. Через некоторое время они����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????������������?????????J?J??????????????????�?�??????h�???????????J?J?????????????�?�??Й?Й?????????J?J????????????J?J???????????????J?J??????
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Потерпевший №1 является ей родным сыном. 12.05.2023 ее сын утром ушел в школу. С собой у него были 300 рублей, которые она ему дала на личные расходы и возвращать их не требовала, и его мобильный телефон Redmi, который она покупала сыну в сентябре 2022 года, стоимостью, с учетом износа, 2 905,82 руб., с сим картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей. Около 21 час. 00 мин. ей позвонили из полиции, попросили приехать, сообщив, что на ее сына было совершено нападение и у него похитили деньги и телефон. Сын в тот день был напуган, переживал за похищенное у него имущество;
-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома №9 по ул.Тульский проезд г.Калуги, охватывающий переход железнодорожных путей из гаражного сектора. Участвующий в ходе осмотра несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя указал на участок местности, где к нему подошел ФИО1, на участок местности на расстоянии 90 метров в северо-западном направлении от дома №9 по ул.Тульский проезд г.Калуги, где ФИО1 выхватил у него из руки мобильный телефон и побежал в сторону железнодорожных путей, свое местоположение на участке местности рядом с рельсами железнодорожных путей в 30 метрах в северо-западном направлении от дома №9 по ул.Тульский проезд г.Калуги, где ФИО1, угрожая ножом, требовал отдать ему денежные средства, местоположение самого ФИО1 в этот момент, а также место, куда он (Потерпевший №1) положил купюру (том 1 л.д. 18-30);
- заключением товароведческой судебной экспертизы от 14.06.2023 №2041, согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «Redmi» на момент совершения преступления, то есть на 12.05.2023, с учетом его состояния, составляет 2 905,82 руб. (том 1 л.д. 170-176);
- протоколами выемки от 13.05.2023, 30.05.2023 и протоколом осмотра от 18.06.2023 с фототаблицами, согласно которым у ФИО1 изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «Redmi» серии «9А», модель «М2006С3LG» в корпусе черного цвета с сим-картой, IMEI1: №; IMEI2: №, а также купюра номиналом 100 рублей №чХ2016527. У законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 изъяты и осмотрены коробка от мобильного телефона «Redmi» «9А», модель «М2006С3LG», IMEI1: №; IMEI2: №, кассовый чек о покупке данного телефона в августе 2022 года (том 1 л.д. 190-194, 196-198, 199-204);
- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому осмотрен протокол личного досмотра задержанного, содержащийся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им 12.05.2023 административного правонарушения, из которого следует, что при административном задержании ФИО1 у него при себе были обнаружены и изъяты денежные средства и телефон «Redmi» в корпусе чёрного цвета с идентификационным номером IMEI:№ (том 1 л.д. 210-225).
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Вышеприведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 является ее сыном, о его постоянных конфликтах в дошкольных и школьных учреждениях в связи с его девиантным поведением, о том, что он начал потреблять наркотические средства приблизительно с 7-8 класса, в связи с чем неоднократно проходил лечение в наркологическом и психиатрическом диспансерах, после выписки, спустя непродолжительное время вновь начинал употреблять наркотики, часто менял место работы, выносил из дома и продавал имущество и драгоценности, совершал кражи для того, чтобы приобрести наркотик, о том, что он добрый, ведомый, но повлиять на него она не может, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих виновность подсудимого по делу в совершении вменяемого ему преступления, однако принимает их в части характеристики личности подсудимого.
Факт применения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, при совершении разбоя, подтверждаются действиями ФИО1 - демонстрацией ножа перед несовершеннолетним Потерпевший №1, создающей реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождаемой угрозами о применении насилия опасного для жизни и здоровья, требованиями о передаче денежных средств.
Товароведческая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключении эксперта, достаточно обоснованы, достоверность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает.
Таким образом судом установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества на несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении последнего, похитив у него мобильный телефон марки «Redmi», стоимостью 2 905,82 руб. и денежные средства в сумме 100 руб., причинив тем самым ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 005,82 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2023 №1227, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 с 2011 года пользуется <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершенного преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 25.05.2023.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, у которого в соответствии с заключением комиссии экспертов от 30.05.2023 №1227 <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 25.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей – с 13.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, коробку от мобильного телефона, документы на его покупку, переданные на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО9, оставить в распоряжении последней,
- купюру номиналом 100 рублей №чХ2016527 вернуть законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись О.В. Митрохова
Копия верна. Судья О.В. Митрохова