Решение по делу № 2А-5212/2022 от 12.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1 при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-712/2023 по административному иску представителя ООО «Сатис Консалтинг» к ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по КК, УФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ПАО «СКВ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКВ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

В обоснование требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа СП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКВ Банк» на его правопреемника ООО «Сатис консалтинг» на основании Определения о замене стороны взыскателя вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, г.р., не заменена, ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал.

В установленный законом срок ответ на данное заявление из отдела судебных приставов не поступил.

На основании изложенного, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 противоречит ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск с копией исполнительного производства.

Представитель УФССП России по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1,1 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г.Краснодара по ИП на основании исполнительного документа Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 317 381,69 рублей в пользу ПАО «СКБ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» в ОСП по Центральному округу г. Краснодара направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» направлена жалоба в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которая, согласно ответа ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ она перенаправлена в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 не заменена, ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 противоречит ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

В настоящее время ООО «Сатис Консалтинг» лишено возможности контролировать получать информацию о ходе исполнительного производства, а также получать денежные средства взысканные в раках исполнительного производства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 нарушены права и законные интересы ООО «Сатис Консалтинг» на получение информации о ходе исполнительного производства и получению денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по КК ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «Сатис Консалтинг» к ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по КК, УФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ПАО «СКВ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКВ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.01.2023.