Дело № 2-767/2023г.

УИД 42RS0016-01-2023-000600-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» к ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запсиблифт-Сервис» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1. Собственник не исполнял обязанность по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифта, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., задолженность по оплате пени в размере №.. На момент подачи настоящего заявления задолженность не погашена. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по услуге содержание и текущее обслуживание лифта за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., за период с ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере №., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере №., почтовые расходы в размере №..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего ответчика – ФИО2.

Представитель истца ООО «Запсиблифт-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по услуге «Содержание и ТО лифта» в размере №., представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Запсиблифт-Сервис» пени в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №., почтовые расходы в размере №.. (л.д. №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования ООО «Запсиблифт-Сервис» к ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения…

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на основании договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "УК Любимый город" и ООО "Запсиблифт-Люкс", последнее осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д№).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.1 были внесены изменения, в соответствии с которыми стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов составляет №. в мес. за 1 кв.м. (л.д.№).

Истец по поручению ООО «УК Любимый город» совершает действия по организации начисления и приема (сбора) платежей от собственников в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за услугу по содержанию и техническое обслуживание лифтов на основании заключенного между ООО «Запсиблифт-Люкс» и ООО «Любимый город» агентского договора (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Запсиблифт-Люкс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Запсиблифт-Сервис». С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Запсиблифт-Сервис» стало правопреемником ООО «Запсиблифт-Люкс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д№).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован, собственником продолжает значиться ФИО1.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. и на день смерти значился зарегистрированным по вышеуказанному адресу (л.д№).

Наследниками ФИО1 первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ являются его дочь ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о принятии наследства, и сын – ФИО5, который отказался от причитающейся ему доли наследства по закону. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, поскольку совершила действия, направленные на принятие наследства, в связи с чем, в силу ст.1112 ГК РФ долг наследодателя перед истцом в порядке правопреемства перешел к ней, как его наследнице.

Согласно расчету задолженности за жилое помещение, площадью №.м. по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность собственника квартиры за услуги по обслуживанию лифта составляет № руб., пеня №..

У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, поскольку он произведен на основании тарифов оплаты технического обслуживания и текущего ремонта лифтов, действовавших в период их начисления, соответствует доле собственника в праве общей собственности на общее имущество – №.м. Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвела оплату задолженности ООО «Запсиблифт-Сервис» в общем размере №. (л.д.№).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате содержания и технического обслуживания лифтов, задолженность погашена после обращения истца в суд, то требования истца о взыскании пени являются законными.

Истец просит взыскать с ответчика пеню, которая, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет №.

Суд, проверив представленный истцом расчет данной суммы, приходит к выводу о том, что он произведен верно, в соответствии с требованиями закона, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

В данном случае суд не находит оснований для снижения пени, поскольку сумма пени №., является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства, сроку неисполнения, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 пени в сумме № руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере №., несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на стороны гражданского судопроизводства ГПК РФ обязанностью по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанциями (л.д№), в сумме №..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (ИНН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116,11руб., почтовые расходы в размере 140руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023г.

Председательствующий Н.В.Мартынова