Дело № 2-478/2025 (2-2859/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-003692-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса излишне перечисленных после смерти наследодателя денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса излишне перечисленных после смерти наследодателя денежных средств, мотивируя требования тем, что <дата> заочным решением <адрес> городского суда <адрес> по делу <номер> были удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных после смерти должника денежных средств. <адрес> городской суд постановил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств на банковский счет П.Ю.В., умершего <дата> в размере 304 238,09 руб., государственную пошлину в размере 6 242,38 руб., всего 310 480,47 руб. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. Истец ФИО1 погасила задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере 310 480,47 руб., установленную заочным решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, в полном объеме, следующим образом: 158 361,02 руб. удержаны судебными приставами <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> в ходе исполнительного производства <номер>-ИП; 152 119,45 руб. истец перевела безналичным способом на расчетный счет взыскателя ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в силу подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, задолженность ответчика ФИО2 составляет ? доли от общей суммы 310 480,47 руб., взысканной с ФИО1 по заочному решению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, т.е. 155 240,24 руб. Истец в порядке досудебного урегулирования, <дата> направила в адрес ответчика досудебную претензию об уплате долга, основанного на решении суда, в порядке регресса, которая до настоящего времени осталась без ответа и исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 155 240,24 руб., установленную заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и её представитель по нотариальной доверенности ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик с исковыми требованиями истца не согласна. Указывает, что о рассмотрении гражданского дела <номер> <адрес> городским судом <адрес> по взысканию неосновательного обогащения, ей ничего не было известно, в судебном заседании не участвовала, повестки не получала, копию заочного решения <адрес> городского суда <адрес> не получала. При жизни, отец П.Ю.В. состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 После смерти наследодателя П.Ю.В. умершего <дата>, открылось наследство в виде имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; гаражный бокс по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; автомобиль Вольво <номер>, 1992 г/в, г/н <номер>; автомобиль NISSAN <данные изъяты>, 2020 г/в, г/н <номер>. Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> З.Н.В., на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на следующее имущество: гаражный бокс по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; автомобиль Вольво <номер>, 1992 г/в, г/н <номер>; автомобиль NISSAN <данные изъяты>, 2020 г/в, г/н <номер>. На жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Нотариусом было рекомендовано обратиться с иском в суд о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе. ФИО2 обратилась с иском в <адрес> городской суд <адрес> к ФИО1 о выделе супружеской доли наследодателя из совместно нажитого имущества. ФИО2 доступ к банковскому счету умершего не имела, денежными средствами, которые были излишне перечислены на банковский счет умершего П.Ю.В. от ООО «<данные изъяты>», не пользовалась. Возможность пользоваться указанными денежными средствами была только у ФИО1, поскольку банковская карта П.Ю.В. и счета были открыты по его месту жительства (<адрес>). Также указано о намерениях ФИО2 обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения по делу <номер>.

Истцом ФИО1 представлен отзыв на возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление, согласно которым, истец считает возражения ответчика необоснованными.

Суд, с учетом позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 58 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных после смерти должника денежных средств. Указанным решением постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств на банковский счет П.Ю.В., умершего <дата>, в размере 304 238,09 руб., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 242,38 руб., всего взыскать 310 480,47 руб.

Истец ФИО1 указывает, что полностью оплатила взысканные по решению суда от <дата> денежные средства в размере 310 480,47 руб.

Истцом ФИО1 в счет подтверждения единоличной оплаты взыскателю ООО «<данные изъяты>» денежных средств по решению суда от <дата>, взысканных с неё в солидарном порядке с ФИО2, в размере 310 480,47 руб., представлены следующие доказательства: справка о движении денежных средств по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>, согласно которой, с ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскано – 158 361,02 руб.; платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» - 152 119,45 руб.

Таким образом, установлено, что истцом ФИО1 полностью исполнено решение суда <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Установлено, что определением <адрес> городского суда от <дата> заочное решение от <дата> было отменено.

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по делу <номер> вынесено решение, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств на банковский счет П.Ю.В., умершего <дата>, в размере 304 238,09 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 242,38 руб., всего взыскано 310 480,47 руб.

Указано, что решение суда считать исполненным.

Решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> З.Н.В., к имуществу П.Ю.В., умершего <дата>, открыто наследственное дело <номер>.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками умершего П.Ю.В. являются ФИО1, <дата> года рождения (супруга наследодателя) и ФИО2, <дата> года рождения (дочь наследодателя). Сведений об иных наследниках не имеется.

Из материалов дела следует, что нотариусом <дата> на имя наследника ФИО1, как наследнику в 1/2 доле, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с причитающимися процентами; 1/2 доли прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, <номер> <номер>, с причитающимися процентами; также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк №<номер>, <номер> <номер>, <номер>, с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что на имя наследника ФИО2, как наследнику в 1/2 доле, нотариусом <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество: состоящее из прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с причитающимися процентами; 1/2 доли прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с причитающимися процентами; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки NISSAN <данные изъяты>, 2020 г/в, г/н <номер> (подтверждает право общей долевой собственности в 1/4 доле на автомобиль); 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Вольво <номер>, 1992 г/в, г/н <номер> (подтверждает право общей долевой собственности в 1/4 доле на автомобиль); 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером <номер>, наименование: гаражный бокс, местоположение: <адрес> (подтверждает право общей долевой собственности в 1/4 доле в праве общей собственности на помещение).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, на открытых на имя наследодателя ФИО4 счетах в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет:

- счет <номер> – 127 886,77 руб. (63 943,38 руб. – 1/2 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 12 989,02 руб. (3 247,25 руб. – 1/4 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 99 464,55 руб. (24 866,13 руб. - 1/4 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 529,18 руб. (132,29 руб. - 1/4 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 4 576,85 руб. (2 288,42 руб. - 1/2 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 54,73 руб. (13,68 руб. - 1/4 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 11,10 руб. (5,55 руб. - 1/2 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2);

- счет <номер> – 53,22 руб. (26,61 руб. - 1/2 наследственная доля принадлежащая ответчику ФИО2).

Итого, стоимость наследственного имущества в виде денежных средств, перешедших по наследству ответчику ФИО2 составляет 94 523,31 руб.

Материалами дела также подтвержден факт возникновения права общей долевой собственности ответчика ФИО2, как наследника П.Ю.В. на 1/4 долю на автомобиль марки Вольво <номер>, 1992 г/в, г/н <номер>, а также на 1/4 долю на автомобиль марки NISSAN <данные изъяты>, 2020 г/в, г/н <номер>, на 1/4 долю в праве собственности на помещение с наименованием: гаражный бокс, местоположение: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась в <адрес> городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о выделении супружеской доли П.Ю.В. умершего <дата> в совместно нажитом имуществе: жилом доме и земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, и включении выделенной доли (1/2 доля) в наследственную массу.

Указанное исковое заявление было принято <адрес> городским судом <адрес> к рассмотрению, возбуждено гражданское дело. <дата> производство по делу <номер> по данному иску было прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, на основании п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, просит взыскать в регрессном порядке с ответчика ФИО2, выплаченную за ФИО2 1/2 долю денежных средств в размере 155 240,24 руб., взысканных с них в солидарном порядке решением суда, как с наследников П.Ю.В..

Исходя из вышеизложенного, взысканная и выплаченная истцом ФИО1 сумма составляет 310 480,47 руб., в которой доля, падающая на выплату ответчиком составляет 155 240,24 руб.

Сведений о выплате ответчиком истцу денежных средств в размере 155 240,24 руб., ответчиком суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая факт перешедшего к ответчику ФИО2 вышеперечисленного наследственного имущества после смерти отца П.Ю.В.., а именно права на денежные средства, права на автомобиль марки Вольво <номер>, 1992 г/в и автомобиль марки NISSAN <данные изъяты>, 2020 г/в, в соответствии установленным долям), размер наследственной массы не меньше суммы исполненных истцом обязательств за долю, подлежащую исполнению ответчиком, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 исполнив единолично обязательства наследодателя П.Ю.В. в размере 310 480,47 руб. в полном объеме, в силу правил ст.325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 за вычетом доли (1/2), падающей на неё, а именно право требования возмещения ей в регрессном порядке денежных средств в размере 155 240,24 руб., выплаченных ею за ответчика ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 657 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса излишне перечисленных после смерти наследодателя денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <номер>) денежные средства в порядке регресса в размере 155 240,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-478/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.