36RS0015-01-2025-000296-85

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

04 июля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 490000 рублей, процентов по договору займа в сумме 518430 рублей 35 копеек на дату 18.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158988 рублей 22 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26674 рубля, расходов по обеспечению доказательств в размере 16650 рублей, а также о взыскании с 19.04.2025 до дня фактического возврата задолженности процентов в размере 20 % годовых, начисленных на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России.

Требования мотивировал тем, что в феврале 2018 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь деньгами на развитие фермерского хозяйства и выдать ему заем на сумму 450000 рублей.

Истец согласился, но из-за отсутствия свободных денежных средств 16.03.2018 заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <***> на сумму 588236 рублей под 15 % годовых, для того чтобы из этой суммы 490000 рублей отдать в долг ответчику.

Стороны в устной форме согласовали условия договора займа – срок на 5 лет, до 28.02.2023, под 20 % годовых.

Истец перечислил ответчику на банковский счет требуемую сумму несколькими платежами – два перевода по 100000 рублей 16.03.2018, один перевод в размере 100000 рублей 17.03.2018, 100000 рублей 18.03.2018, 50000 рублей 19.03.2018, а всего 450000 рублей.

В дальнейшем ответчик попросил выдать ему еще один заем на сумму 40000 рублей, которые были перечислены ответчику 06.10.2018, то есть всего сумма заемных средств составила 490000 рублей.

Последующее общение сторон по вопросу возврата займа происходило устно и в мессенджерах WhatsApp и Telegram по телефону.

Ответчик выплатил проценты за 6 месяцев 2018 года, до октября 2018 года включительно, в размере 45000 рублей.

23.04.2020 истец по телефону отправил ответчику график платежей, с которым ответчик согласился. Графиком был предусмотрен срок возврата займа 28.02.2023 и процентная ставка 20 % годовых.

28.02.2021 ответчик выплатил наличными проценты по договору займа в размере 127008 рублей, которые учтены истцом в графике платежей от 05.05.2022.

28.02.2023 истец обратился к ответчику по вопросу возврата суммы займа, но тот попросил отсрочить возврат задолженности.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 (доверенность 36 АВ 4690647 от 26.05.2025, л.д. 50) направил письменные возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на отсутствие в договоре условия о размере и порядке выплаты процентов за пользование займом, полагал необходимым размер процентов определить ключевой ставкой Банка России;

срок возврата задолженности считать 30.03.2023 исходя из даты направления истцом требования ответчику 28.02.2025 + 30 дней;

применить срок исковой давности и сумму процентов определить с 18.04.2022 исходя из даты обращения истца в суд 18.04.2025;

учесть оплату основной суммы долга в размере 45000 рублей не позднее 31.10.2018 и 127008 рублей 28.02.2021, л.д. 51-55.

После ознакомления с возражениями, истец ФИО3 в лице представителя ФИО4 (доверенность 77 АД 8964883 от 13.01.2025, л.д. 39-40) уточнил исковые требования. Учитывая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания процентов, начисленных до 18.04.2022, а также учитывая несогласованность между сторонами размера процентов, истцом размер процентов за пользование займом пересчитан на основании части 1 статьи 809 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в пределах срока исковой давности, с даты 18.04.2022. Настаивает на взыскании задолженности в полном объеме, в размере 490000 рублей, так как доказательств возврата части займа в размере 45000 рублей и 127008 рублей (всего 172008 рублей) ответчик не представил, указанные суммы – это проценты за пользование займом.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 876303 рубля 76 копеек, из которых 490000 рублей – сумма основного долга, 213810 рублей 33 копейки – проценты на сумму займа с 18.04.2022 (с учетом срока обращения в суд 18.04.2025) по 16.06.2025 по ставке ЦБ РФ, 172493 рубля 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 16.06.2025; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26674 рубля, расходы по обеспечению доказательств в размере 16650 рублей, а также просит взыскать с 17.06.2025 до дня фактического возврата задолженности проценты, начисленные на сумму займа по ключевой ставке Банка России и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России той же даты до дня фактического исполнения обязательства, л.д. 76-78.

На уточненное исковое заявление ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2 в суд направлены дополнительные возражения. Считает, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, не основаны на законе. Между сторонами возникли заемные правоотношения по шести беспроцентным договорам на общую сумму 490000 рублей: 16.03.2018 в устной форме были заключены два договора на сумму по 100000 рублей каждый; 17.03.2018 договор на сумму 100000 рублей; 18.03.2018 на сумму 100000 рублей; 19.03.2018 на сумму 50000 рублей; 06.10.2018 на сумму 40000 рублей. Требования о взыскании процентов, не предусмотренных договорами, рассчитанных в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не подлежат удовлетворению по займам, не превышающим 100000 рублей (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Ответчик произвел возврат 31.10.2018 суммы 45000 рублей, чем частично погасил задолженность по договору от 16.03.2018, а также 28.02.2021 произвел возврат 127008 рублей, чем полностью погасил задолженность по одному из договоров 16.03.2018.

На дату требования истца о возврате долга 28.02.2023 задолженность по всем договорам составляла 317992 рубля, подлежащих возврату не позднее 30.03.2023. Размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом применения положений о сроке исковой давности составляет 111941 рубль 91 копейка, л.д. 90-92.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. Суду показал, что с ФИО1 он вырос в одном селе, в соседних домах, дружили с детства. После своего переезда на постоянное место жительства в <адрес> он продолжал поддерживать отношения с ФИО1 Весной 2018 года ФИО1 позвонил ему и попросил в долг 450000 рублей на длительный срок. В устной форме они заключили договор займа, обговорили срок на 5 лет, ставку 20 % годовых. ФИО1 предлагал оформить договор в письменном виде, но он посчитал это некорректным, излишним, так как относился к нему как к родственнику и полностью доверял. Так как на тот период свободных денег у него не было, но помочь другу хотелось, он взял кредит в Банке ВТБ на свое имя, и требуемую сумму 450000 рублей со своей банковской карты перевел ответчику. Денежные средства переводил 5 платежами: 4 перевода по 100000 рублей, и один перевод 50000 рублей, так как у него был лимит на переводы по карте 100000 рублей в день. ФИО1 сам попросил его осуществить перевод без комиссий.

В дальнейшем ФИО1 позвонил ему и попросил еще 40000 рублей в долг. 06.10.2018 он перевел ответчику указанную сумму. При этом они в устной форме договорились, что эта сумма включится в общий долг под те же проценты, с тем же сроком, всего задолженность составила 490000 рублей.

В октябре 2018 года ответчик выплатил ему проценты по договору за шесть месяцев в размере 45000 рублей (7500 рублей х 6 месяцев).

Так как платежей длительное время не было, в апреле 2020 года он составил и направил по телефону ФИО1 график платежей с расчетом процентов, с которым ответчик согласился.

В феврале 2021 года ФИО1 выплатил ему 127008 рублей процентов по договору.

По окончанию 5-летнего срока договора 28.02.2023 ФИО1 долг не выплатил. Летом 2023 года он лично встретился с ответчиком, и тот в устной форме обещал производить выплаты, но после этого на связь выходить перестал, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о возврате долга.

Он предлагал ФИО1 варианты мирового соглашения, но тот отказался. С учетом возражений ответчика он уточнил исковые требования: проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по ставке рефинансирования ЦБ РФ, пределах срока исковой давности, до даты фактического погашения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду показал, что письменный договор займа на указанную истцом сумму он не заключал, проценты за пользование суммой займа и конкретный срок действия договора не обсуждались. В феврале 2018 года ему срочно потребовались деньги на ремонт сельскохозяйственной техники. Он позвонил ФИО3 и попросил в дог 100000 рублей на длительный срок. Конкретно срок не оговаривался, Цифра сказал: «Отдашь, когда сможешь». Речи о процентах не было вообще, он полагал заем беспроцентным, в ином случае ему проще и дешевле было бы самому обратиться в банк за получением кредита, к тому же в 2018 году потребительский кредит можно было взять под 13 % годовых. Полученных денег ему оказалось недостаточно, он вновь обратился к истцу. Всего было заключено 6 устных беспроцентных договоров займа на общую сумму 490000 рублей. В 2018 году он возвратил истцу в счет погашения долга 45000 рублей наличными, в 2021 году – 127008 рублей наличными. В 2020 году, через полтора года после заключения договоров займа, истец в мессенджере WhatsApp присылал ему график платежей, но он его не понял и не обратил на него внимания, так как своего согласия на выплату процентов не давал и этот график не согласовывал. Поскольку часть долга он вернул, остаток задолженности составляет 318000 рублей, на эту сумму исковые требования он признает, Также согласен с иском в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах исковой давности, с даты 18.04.2022.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности 36 АВ 4690647 от 26.05.2025, л.д. 50, в судебном заседании полностью подтвердил позицию ответчика: договор займа на сумму 490000 рублей сторонами не заключался, ни в письменной, ни в устной форме, проценты не оговаривались, срок действия договора не определялся. Ответчик признает, что с истцом в 2018 году в устной форме были заключены шесть беспроцентных договоров займа на сумму не более 100000 рублей каждый, при этом часть долга в размере 172008 рублей истцу выплачена. Проценты за пользование договорами займа на сумму не более 100000 рублей взысканию не подлежат. С иском в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ с даты 18.04.2022 согласны. Свой расчет суду предоставлен, л.д. 93-97.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, в том числе, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике (ответчике) - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Судом сторонам разъяснялся предмет и бремя доказывания, в том числе, в письменном виде, л.д. 107.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по устной просьбе ответчика передал ему в долг под 20 % годовых на срок 5 лет 490000 рублей, однако ответчик возвратил только 172008 рублей в качестве процентов за пользование займом.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ФИО3 ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком на основании одного договора займа, заключенного в устной форме.

В обоснование своих требований истец ФИО3 предоставил суду следующие доказательства:

- график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору 625/0000-0669162 от 16.03.2018, заключенному истцом ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 588236 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 15,0 % годовых, л.д. 10-12;

- справку ВТБ о полном погашении ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2018, договор закрыт 01.12.2020, л.д. 38;

- информацию ПАО «Банк ВТБ» (ДО «Черкизовский» г. Москва»), согласно которой 16.03.2018 заемщику ФИО3 выдан кредит в размере 588236 рублей и произведена оплата страховой премии в размере 88235 рублей; а также произведены частные переводы ФИО1: 16.03.2018 два перевода по 100000 рублей, 17.03.2018 перевод в размере 100000 рублей, 18.03.2018 в размере 100000 рублей, 19.03.2018 в размере 50000 рублей, 06.10.2018 в размере 40000 рублей, л.д. 12.

- протокол осмотра доказательств, согласно которому и.о. нотариуса г. Москвы по заявлению ФИО3 в порядке обеспечения доказательств произвел осмотр информации, находящейся в мобильном телефоне HUAWEI Pura 70 Ultra, который предоставил ФИО3, путем просмотра на экране телефона сообщений в приложениях WhatsApp и Telegram с пользователем ФИО1, л.д. 13-14.

Согласно Приложению 7 к протоколу, за 04.04.2019 имеется переписка следующего содержания.

ФИО3: «Привет. Жду денег. 40 за бензин. Проценты. 7500 в месяц. У тебя оплачено по октябрь».

ФИО1: «Я помню. В апреле будет платеж мне, переведу. Какую сумму надо? 40 и 7500? Можно по возможности по минимуму проплату сделать?»

ФИО3: «Давай, тогда проценты хотя бы по апрель. Получается 6 месяцев». 6 х 7500=45000. 40+45=85».

ФИО1: «Принял», л.д. 21-22.

Согласно Приложению 10, в переписке от 23.04.2020 ФИО3 направил ФИО1 таблицу расчета процентов.

ФИО1 ответил: «Привет, все понятно», л.д. 23.

В приложении 15 от 28.02.2023 ФИО3 направляет ФИО1 таблицу расчетов с сообщением: «Привет, сегодня день платежа, 914457,60», л.д. 29.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании, в долг у ФИО3 он взял по четырем устным договорам займа 400000 рублей в общей сумме, по 100000 рублей по каждому договору, 50000 рублей по одному договору, 40000 рублей еще по одному устному договору займа. Каждый из шести договоров заключались беспроцентными, срок не обговаривался: «Отдашь, когда сможешь».

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что в счет выплаты задолженности ответчик выплатил ему в конце октября 2018 года 45000 рублей, 28.02.2021 - 127008 рублей. ФИО3 полагает уплаченные суммы процентами за пользование займом, ответчик ФИО1 настаивает, что таким образом погашалась сумма основного долга.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 490000 рублей подтвержден объяснениями сторон и информацией банка.

О том, что денежные средства передавались в качестве заемных, суд признает, несмотря на отсутствие письменного договора и несогласованность сторонами существенных условий договора, поскольку и истец и ответчик настаивают на том, что деньги передавались именно на условиях договора займа, и ответчик не просит признать договор незаключенным.

Вместе с тем, доказательств заключения одного договора на сумму 490000 рублей истцом в судебное заседание не предоставлено. Имеющаяся в приложении WhatsApp переписка между ФИО3 и ФИО1 таким доказательством не является и о заключении одного договора на определенную сумму с определенным сроком действия не свидетельствует. Поскольку денежные средства переводились ответчику в разные даты, разными суммами, доводы истца о том, что единая сумма займа была переведена шестью переводами в разные даты исключительно с целью избежания уплаты комиссий за перевод, суд при отсутствии письменного договора считает надуманными.

Суд исходит из того, что 16.03.2018 истец осуществил ответчику два банковских перевода по 100000 рублей, 17.03.2018 один перевод в размере 100000 рублей, 18.03.2018 один перевод в размере 100000 рублей, 19.03.2018 один перевод на сумму 50000 рублей, 06.10.2018 один перевод на сумму 40000 рублей, в связи с чем считает позицию ответчика о заключении в устной форме шести отдельных самостоятельных договоров займа доказанной, соответствующей представленным материалам дела.

Факт получения по договорам займа в общей сумме 490000 рублей ответчик признает. При этом в устной форме указывает на возврат 172008 рублей основного долга. Истец признает получение указанной суммы от ответчика, о чем изначально отразил в исковом заявлении, но настаивает на том, что эта сумма является процентами за пользование договором. Вместе с тем, при отсутствии доказательств заключения договоров займа под проценты, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за минусом выплаченных денежных средств, то есть сумму 317992 рубля (490000 рублей – 172008 рублей).

Как установлено в судебном заседании, каждый из шести заключенных между сторонами договоров не превышает 100000 рублей, иного истцом не доказано, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ договоры займа предполагаются беспроцентными. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов по договорам удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком предоставлен расчет размера процентов по каждому из заключенных договоров с учетом погашения суммы долга в размере 172008 рублей, с датой начала расчета 31.03.2023 (дата востребования суммы долга 28.02.2023 + 30 дней), согласно которому размер процентов по статье 395 ГК РФ по договору от 16.03.2018 составляет 9853 рубля 94 копейки; по договору от 17.03.2018 – 35202 рубля 76 копеек, по договору от 18.03.2018 в размере 35202 рубля 76 копеек; по договору от 19.03.2018 в размере 17601 рубль 36 копеек, по договору от 06.10.2018 в размере 14081 рубль 09 копеек, л.д. 93-97.

Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ по всем шести договорам на 16.06.2025 составляет 111941 рубль 91 копейку (9853 рубля 94 копейки + 35202 рубля 76 копеек + 35202 рубля 76 копеек + 17601 рубль 36 копеек + 14081 рубль 09 копеек).

Судом расчет проверен, является обоснованным и математически верным, периоды просрочки, процентные ставки ЦБ РФ в определенные периоды применены правильно, с датой начала расчета 31.03.2023 истец согласился, в связи с чем расчет, предоставленный ответчиком ФИО1 может быть положен в основу решения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности по договорам исходя из ключевой ставки Банка России, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 108.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 26674 рубля (квитанция ПАО Сбербанк от 21.04.2025, л.д. 42) и понесены расходы за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 16650 рублей, л.д. 14.

Истцом заявлены требования в размере 876303 рубля 76 копеек, иск удовлетворен частично, в общей сумме 429933 рубля 91 копейка, то есть на 49 %.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на совершение нотариального действия, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, суд также признает судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и судом оценено как доказательство в судебном заседании.

Таким образом, судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований: госпошлина в размере 13070 рублей 26 копеек (26674 рублей х 49 %), расходы на нотариальные действия в размере 8158 рублей 50 копеек (16650 рублей х 49 %). Общая сумма судебных расходов составит 21228 рублей 76 копеек (13070 рублей 26 копеек +8158 рублей 50 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 04 октября 2017 года отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, код подразделения 360-017, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 05.08.2017 отделом УФМС по гор. Москве по району Гольяново код подразделения 770-049,

задолженность по шести договорам займа от 16 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 17 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 06 октября 2018 года в общей сумме 317992 (триста семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 31 марта 2023 года по 16 июня 2025 года в размере 111941 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 91 копейка;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств включительно исходя из ключевой ставки Банка России;

судебные расходы в размере 21228 (двадцать одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Копия верна: Судья

Секретарь: