Дело №2а-1489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.,
при помощнике судьи Гудилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ГУ ФССП РФ по РК и г. Севастополю, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, -
установил:
Представитель административного истца фио по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Административный иск мотивирован тем, что обжалуемым постановлением с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 6 696 рублей 62 копейки. Обжалуемое постановление административного ответчика является противоправным, поскольку вынесено при отсутствии вины административного истца. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью 5 дней и указаны платежные реквизиты, по которым должно быть осуществлено перечисление денежных средств. Через 4 дня административным истцом денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно сумма задолженности была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого постановления не была направлена административным ответчиком в адрес административного истца и по этой причине просит признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить этот срок. Нарушение прав административного истца состоит в том, что обжалуемое постановление вынесено без учета отсутствия вины административного истца и превращено административным ответчиком в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы административного истца, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по РК и г. Севастополю в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по РК и г. Севастополю Межевая А.О. в судебное заседание не явилась. Направила в суд материалы исполнительного производства №-ИП, а также сообщила суду, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио о взыскании суммы долга в размере 95666,00 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником посредством ЛК ЕПГУ 02.02.2023г в 17:24 ( подтверждение – скрин с ПК АИС ФССП). Должником в добровольный срок решение суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Должником данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (скрин прилагают). Денежные средства в размере 95666,00 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, были распределены и переведены на расчетный счет взыскателя. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что административный истец, представитель административного истца, административные ответчики извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио о взыскании суммы в размере 95 666 рублей. ( л.д.23-24).
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлено в единый личный кабинет фио с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 ч. и получено фио ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 ч., что подтверждается представленным суду скриншотом с ПК АИС ФССП. (л.д.27).
В соответствии с пунктом 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Таким образом, должник в течении пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства имел право на добровольное исполнение взыскиваемой суммы.
Однако, как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП должник фио произвела оплату суммы задолженности в размере 95666,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26)
ДД.ММ.ГГГГ, ввиду взысканной суммы в размере 95666,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.(л.д.25).
При этом материалы исполнительного производства не содержат сведения, указанные административным истцом об оплате задолженности в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и о повторной оплате суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Из части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Поскольку сумма долга в размере 95 666,00 руб. добровольно в пятидневный срок фио не погашена, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере 6 696,62 руб., которое является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.(л.д.31).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы исполнительского сбора направлено в единый личный кабинет фио с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 20.04.2023г в 12:28 ч. и получено фио 20.04.2023г в 13:33 ч. что подтверждается представленным суду скриншотом с ПК АИС ФССП. (л.д.28).
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания судом не установлено.
Учитывая изложенное, административные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления фио отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Судья И.В. Казарина