Дело № 2а –4066/ 2022
24RS0046-01-2021-001848-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре м.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ж. к ОП № МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании деятельности незаконной и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ж. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия ОП № МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в помещении и содержании истца в ИВС ОП № периодически, в период с 1999 по 2018 – незаконными, поскольку условия его содержания являлись бесчеловечными, унизительными, антисанитарными, приносящими вред его здоровью. Нарушение условий содержания выражались в том, что почти все свободное место в камере было занято деревянным настилом, камера не оборудована туалетом, раковиной, бочком с питьевой водой, мебелью – столом и стульями, вентиляцией и окном, его не выводили на прогулку, не предоставляли возможность мыться в душевой. ИВС находился в антисанитарном состоянии, так как в нем водились клопы и вши, располагался в подвальном, плохо освещенном помещении, в связи с чем было трудно читать.
Просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Административный истец ж. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское», ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ф., действующая на основании соответствующих доверенностей, административные исковые требования не признала, пояснила, что ввиду прекращения работы ИВС ОП 6 МУ МВД России «Красноярское» и уничтожения документации ни подтвердить ни опровергнуть обстоятельства указанные в административном иске не представляется возможным, заявила о пропуске срока обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ в его редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Правилами внутреннего распорядка определено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45).
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка (пункт 130 Правил внутреннего распорядка). На прогулку не выводятся больные, которым прогулка не рекомендована врачом или фельдшером. Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществляется в дневное время по графику, составленному начальником ИВС, исключающему нарушения правил изоляции различных категорий подозреваемых и обвиняемых. Прогулка может быть отменена или сокращена по распоряжению начальника ИВС в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации чрезвычайных происшествий (побегов, случаев самоубийств и т.д.), осложнения обстановки и в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар и т.н.).
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При рассмотрении дела установлено, что ж. периодически содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период с ноября 1998 по октябрь 2018. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами иска, справкой о судимостях в отношении ж. и административными ответчиками не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с указанием заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИВС ОП 6 МУ МВД России «Красноярское» приостановлена с 19 июля 201, содержание в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений запрещено, в настоящее время камеры ИВС ОП 6 разоборудованы.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта.
Кроме того судом установлено, что служебная документация ИВС ОП 6 за период с 1999 по 2008 уничтожена в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждена Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» ввиду истечения десятилетнего срока хранения, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с порывом трубы радиатора горячего водоснабжения в служебном помещении, предназначенном для хранения служебной документации изолятора временного содержания ОП 6 МУ МВД России «Красноярское», который произошел ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить хранения служебной документации, в том числе книг учета лиц содержащихся в ИВС, постовых ведомостей, книг регистрации за период с 2012 по 2018 не представилось возможным, что подтверждается соответствующим актом.
С учетом изложенного, установлен факт нарушений прав ж. в период его пребывания в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» с 1999 по 2018, указанных в административном иске, поскольку доказательств обратного административным ответчиком с учетом вышеприведенных обстоятельств не представлено.
Однако судом также установлено, что о нарушении вышеуказанных прав ж. стало известно в период нахождения его в ИВС, а административное исковое заявление подано им в суд только в марте 2022 года, то есть спустя более трех лет после получения информации о нарушении его прав, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.
Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.
Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.
Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В развитие данной конституционной нормы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания установлен детальный порядок реализации права на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.
Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены дополнительные гарантии осужденных, облегчающие им возможность подачи обращений в органы власти и управления.
Среди важнейших из таких гарантий можно отметить отсутствие цензуры указанных обращений, ежедневный прием корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения, отсутствие ограничений по количеству направляемых обращений, обязанность исправительного учреждения не позднее одного рабочего дня передавать данные обращения операторам связи для их доставки по принадлежности, отправление обращений за счет исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.
Данные гарантии без каких-либо исключений распространяются на лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанных правил и порядка сотрудниками ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», наличия препятствий у ж. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, с учетом длительности пропущенного срока и отсутствия объективных причин, препятствовавших обращению административному истцу в суд в установленный законом срок.
Тем самым суд приходит к выводу о том, что ж. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании деятельности незаконной и взыскании денежной компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ж. к ОП № МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании деятельности незаконной и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ж. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, а от уплаты государственной пошлины ж. в силу закона не освобожден, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ж. к ОП № МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании деятельности незаконной и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ж. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н.