судья 1 инстанции: Матюшенко М.В. Дело №12-338/2023

дело 1 инстанции: №5-149/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 (ранее - Крипак) Екатерины Викторовны её жалобу на постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 (ранее - Крипак) Е.В. просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 (ранее - Крипак) Е.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО1 (ране – Крипак) Е.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и как установлено судьёй районного суда, 19 июля 2022 года в 08 часов 25 минут на автомобильной дороге Симферополь-Красноперекопск-граница с Украиной, 113км+119м водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Симферополя в направлении города Красноперекопска, в момент обгона автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, и смещения последнего вправо на правую полосу движения, субъективно сочтя эту ситуацию опасной, приняла маневр вправо, выехала на правую по ходу движения обочину, допустила занос автомобиля и его неконтролируемое перемещение, выезд за пределы дороги вправо и наезд на ствол дерева, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» №398 от 30 сентября 2022 года пассажир транспортного средства марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30 декабря 2022 года, которым было зафиксировано административное правонарушение (т. 1 л.д. 3); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» ФИО4 от 14 сентября 2022 года о сверке с данными ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» о количестве пострадавших в ДТП 19 июля 2022 года (т. 1 л.д. 4); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от 19 июля 2022 года (т. 1 л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 7); определениями о продлении срока административного расследования от 14 октября и 14 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 11, 14); схемой места ДТП (т. 1 л.д. 15); протоколом осмотра места ДТП от 19 июля 2022 года с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 16-20); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 19 июля 2022 года в отношении автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 21); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 19 июля 2022 года в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 22); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 29, 30, 31, 36); схемой места обгона (т. 1 л.д. 40); заключением эксперта №398 от 30 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 48), а также иными доказательствами по делу, которым судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего также не установлено.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 (ранее - Крипак) Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>