Дело № 3а-67/2025
УИН 42OS0000-01-2025-000085-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 9 июня 2025 года
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Щегловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 10 февраля 2025 года № 003/2025 об отказе в пересчете кадастровой стоимости и возложении обязанности пересчитать кадастровую стоимость объекта недвижимости сооружения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года.
Требования мотивирует тем, что является собственником объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение сооружения: сооружения трубопроводного транспорта, наименование сооружения: водопровод, протяженность 67 м., кадастровая стоимость которого в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 1 947 804,57 рублей, является чрезмерно завышенной и не соотносится с затратами частного лица на покупку водопроводной трубы ПНД и её укладку в землю.
Считает решение бюджетного учреждения незаконным, поскольку при расчете кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости бюджетным учреждением применен не верный метод расчета, неправильно использована справочная информация, необоснованно учтена предпринимательская прибыль, который привел к установлению ее в значительно завышенном, превышающем ее затраты размере и увеличению налогового бремени.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что спорный объект недвижимости является вспомогательным сооружением и обслуживает индивидуальный жилой дом права на земельный участок под которым, не оформлены, однако кадастровая стоимость дома и земли значительно ниже, что также свидетельствует о допущенной ошибке. Примененный при расчете кадастровой стоимости метод затрат не учитывает строительство сооружения собственными силами именно физического лица, затраченное на это денежные средства и время. Вместе с тем при расчете учитывается отсутствующие у нее затраты на стоимость работ подрядчика и предпринимательская прибыль при строительстве надземного сооружения – магистральной дороги, срок строительства по формуле составляет 5 кварталов, а сама формула учитывает наличие прав на земельный участок. При перерасчете необходимо применять метод суммирования.
Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на отсутствие ошибок при проведении государственной кадастровой оценки заявленного объекта недвижимости по доводам, указанным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним (том 1 л.д. 192-196, том 2 л.д. 43-44).
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные объяснения, указывая на то, что вынесенный по делу судебный акт их права и законные интересы не затронет, в связи с чем рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 170).
Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) предоставила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 176-178).
Административный ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, ППК «Роскадастр» (в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу), Администрации Правительства Кузбасса, Администрации г.Кемерово представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившихся своим правом на участие в нем.
Заслушав явившихся в судебное заседание административного истца представителей административных ответчика – бюджетного учреждения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Частью 2.2 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению об оспаривании решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, прилагаются документы, подтверждающие наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Федеральный закон № 237-ФЗ).
В силу части пункта 4 части 1 статьи 7 и части 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ«Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).
Пунктами 23 и 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:
1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;
2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.
В силу части 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:
1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);
2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.
Частью 10 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается.
В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;
2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение сооружения: сооружения трубопроводного транспорта, наименование сооружения: водопровод, протяженность 67 м. (том 1 л.д. 9-10 – выписка из ЕГРН).
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу сооружение с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 29.10.2021, имеет характеристики: назначение: - «7.7. Сооружения трубопроводного транспорта», наименование: водопровод, протяженность 67м., год завершения строительства 2021 год, адрес (местоположение): <адрес>
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 947 804,57 рублей является актуальной, определена по состоянию на 01.01.2023, дата начала применения – 01.01.2024 (том 1 л.д. 176-178).
16 января 2025 года в адрес ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от административного истца поступило заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости вышеназванного сооружения, согласно приложению к которому, заявитель просил пересчитать или снизить его кадастровую стоимость до 100 рублей с 01.01.2024 по причине несоответствия реальной рыночной стоимости, кратного превышения установленной кадастровой стоимости вспомогательного сооружения над стоимостью земельного участка, к которому оно подведено (том 1 л.д.197-198 – заявление, л.д.199 приложение).
По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости № 003/2025 от 10 февраля 2025 года с указанием на отсутствие в поданном заявлении и приложении к нему сведений о допущенных ошибках и не выявлении таковых (том 1 л.д.201).
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением формы и процедуры его принятия, определенной приведенными положениями статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Методических указаний. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован. Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке. Индивидуальный расчет для целей Методических указаний осуществляется путем определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).
Оспариваемая кадастровая стоимость определена административным ответчиком на основании статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ, приказа КУГИ Кузбасса от 26.10.2021 № 4-2/2167-п «О проведении в 2023 году государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса» и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № П/0336 (далее - Методические указания), по состоянию на 1 января 2023 года.
По результатам проведенной государственной кадастровой оценки 10 июля 2023 года был сформирован Отчет № 1-2023 «Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса» (далее - Отчет)(том 1 л.д.16-163), размещенный в Фонде государственной кадастровой оценки.
При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Методических указаний в Приложении № 6 к ним (пункт 44 Методических указаний).
Методическими указаниями, «сети водопроводные», отнесены к группе 10 «Сооружения».
По результатам проведенной группировки объекту недвижимости присвоен код подгруппы, сформированный для целей определения кадастровой стоимости №.
Подробное описание процесса группировки представлено в разделе 3.4 «Группировка объектов недвижимости. Обоснование подходов к сегментации объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в целях их группировки» на стр. 485-492 Отчета.
Обоснование выбора подходов, методов и моделей изложено на стр. 524 Отчета, описание применяемой методологии - в разделе «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости затратным подходом» на стр. 541 -562 Отчета.
Из представленного Отчета следует, что в отношении группы 10 бюджетным учреждением в рамках затратного подхода для расчета кадастровой стоимости применен метод затрат замещения (стр.547 Отчета).
Пунктом 44.2 Методических указаний предусмотрено, что затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости и используется при определении кадастровой стоимости, в том числе и для сооружений.
В соответствии с Приложением 6 к Методическим указаниям сооружения группу 10 «Сооружения» рекомендуется оценивать затратным подходом.
Затраты на замещение для целей Методических указаний представляют собой расчетную оценку затрат на сооружение или приобретение нового современного эквивалентного объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (пункт 46.2 Методических указаний).
Обоснования использования затратного подхода при определении кадастровой стоимости для группы 10 и сведения о его применении к спорному объекту, содержатся на стр.543 Отчета, а также в Приложении 2 «Определение кадастровой стоимости ОН», папка «2.5.Сведения о способе определения Определение КС» файл «Сведения о способе определения КС» (вкладка группа 2-11, строка 86296).
Возможность применения индивидуального расчета исходя из предусмотренного пунктом 49 Методических указаний перечня случаев, истцом не названа и судом не установлена.
Поскольку метод суммирования подлежит применению при составе объекта из нескольких разнородных элементов (компонентов), его применение к объекту административного истца (водопровод), нецелесообразно.
Таким образом, избранный ответчиком способ определения кадастровой стоимости, соответствует положениям Методических указаний, в связи с чем доводы административного истца о необходимости применения индивидуального расчета и метода суммирования, суд отклоняет.
Содержащий укрупненные показатели стоимости строительства (УПСС) справочник ФИО5, ФИО6 «Сооружения городской инфраструктуры. Укрупненные показатели стоимости строительства. В уровне цен на 01.01.2020 г., для условий строительства в Кемеровской области» составленный ООО «КО-ИНВЕСТ» 2020.-478с. (том 1 л.д.207-212), применен бюджетным учреждением в соответствии с пунктом 46.10 Методических указаний, предусматривающим приоритетное использование территориальных (региональных) сметных нормативов.
Подробное описание ценообразуюших факторов и определение их значений представлено вразделе 3.5 «Информация об определении перечня ценообразуюших факторов и источниках сведений о них, обоснование отказа от использования ценообразующих факторов, предусмотренных Методическими указаниями, обоснование использования ценообразующих факторов, не предусмотренных Методическими указаниями» на стр. 497-524 Отчета.
Ценообразующими факторами и элементами сравнения относительно спорного сооружения согласно Отчету являлись расположение объекта в определенном типе населенного пункта (городской, сельский), а также материал труб (стальные, полиэтиленовые, ВЧШГ, смешанные, неустановленный материал).
Для расчета стоимости объектов в городских населенных пунктах и пгт. с неустановленным материалом труб, принята расценка аналога минимальной стоимостью – сетей водопровода из полиэтиленовых труб (для городов с плотностью населения менее 2000 чел./кв.км.) минимального диаметра – менее 100 мм.
Соответственно при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рассматриваемого сооружения в размере 29 071,71 руб. за 1 м протяженности бюджетным учреждением применена информация об укрупненных показателях стоимости строительства городских сетей водопровода для различных материалов труб (стальных, полиэтиленовых, ВЧШГ) с минимальным диаметром – 100 мм для городов с плотностью населения менее 2000 чел./кв.км.
Поскольку имеющиеся в распоряжении бюджетного учреждения сведения не содержали информации о материале труб рассматриваемого сооружения, в качестве стоимости единицы измерения было принято минимальное значение стоимости аналогов данной подгруппы с известным материалом труб 18 048, что с учетом индекса привидения соответствия к дате оценки составило 28 335 за 1 м протяженности (при диапазоне удельной стоимости сетей водопровода в зависимости от материала труб с учетом индекса пересчета на дату определения стоимости от 28 335 до 37 901 руб. за 1 м протяженности)
Указанные сведения содержаться на страницах 507-511, 547 Отчета, а также в Приложении 2 «Определение кадастровой стоимости ОН»:
папка «2.1.Сведения о ЦОФ, их значение» файл «10 группа» (строка 17011);
папка «2.6.Определение КС затратным подходом», файл «Справочник аналогов» (вкладка «Справочник аналогов», строка 2450);
папка «2.6.Определение КС затратным подходом», файл « Пояснения к справочнику аналогов», стр.3)(в материалах дела электронном виде).
Таким образом, все необходимые для расчета данные приведены в Отчете в достаточном объеме и неоднозначного толкования не допускают.
Расчет кадастровой стоимости спорного объекта методом затрат замещения бюджетным учреждением произведен по формуле (стр.543 Отчета):
Кадастровая стоимость=Стоимость замещения х (1+ПП) х (1-Ин) х Степень готовности
где:
ПП – прибыль предпринимателя;
ИН – накопленный износ;
Степень готовности – степень готовности объекта незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 46.2 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости методом затрат замещения необходимо учитывать предпринимательский доход (прибыль предпринимателя), который отражает превышение сложившихся рыночных цен над затратами на создание объекта недвижимости.
При массовой оценке учет величины прибыли предпринимателя в рамках метода затрат замещения положениями Методических указаний не ставится в зависимость от целей или вида использования оцениваемого объекта конкретным субъектом (собственником), либо кадастровой стоимости обслуживаемых им объектов.
Величина прибыли предпринимателя определена бюджетным учреждением методом компенсации вмененных издержек с применением формулы, указанной в пункте 46.3 Методических указаний.
Использование при расчете предпринимательской прибыли таких сооружений как магистральные дороги, обусловлено их наибольшим количеством в указанной группе.
Согласно пункту 2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.
Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).
Учитывая изложенное, сведения о фактических затратах конкретного лица, при определении кадастровой стоимости спорного сооружения в рамках массовой оценки, учету не подлежат.
В рамках рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком представлен отдельный расчет кадастровой стоимости в отношении спорного объекта - водопровода с кадастровым номером № в размере 1 947 804,57 рублей на основании представленного Отчета (том 2 л.д.78-79, 84-96), а также таблица «Определение кадастровой стоимости объектов функциональной группы 10 «Сооружения» с кодом подгруппы №» «Водопроводные сети с неустановленным материалом труб» с кадастровом квартале № в отношении 20 объектов указанной группы (том 2 л.д.81-83), свидетельствующая о едином подходе к определению кадастровой стоимости.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика даны подробные пояснения относительно определения кадастровой стоимости с обоснованием примененных при расчете справочной стоимости, индекса привидения соответствия к дате оценки, определения предпринимательской прибыли, учете возраста, нормативного срока эксплуатации, определении износа.
Поскольку при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетное учреждение руководствуется Федеральным законом № 237-ФЗ и Методическими рекомендациям, доводы административного истца о нарушении положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд отклоняет.
Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что заявление об исправлении ошибок, поданное административным истцом 16 января 2025 года, конкретных сведений о допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости ошибках не содержало.
Вместе с тем обстоятельств нарушений при рассмотрения поданного заявления, как и допущения при кадастровой оценке спорного объекта бюджетным учреждением ошибок, судом исходя из доводов административного истца, не установлено.
Результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного сооружения утверждены Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 21.09.2023 №4-2/1951-п «Об утверждении результатов государственного определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса».
Следует учесть, что в рамках государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного объекта, однако такой учет возможен при определении рыночной стоимости этого объекта.
В случае несогласия с применением административным ответчиком объектов - аналогов при массовой оценке или не учете при методе ее проведения каких – либо индивидуальных характеристик спорного объекта, что не свидетельствует о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости были допущены технические, математические или иные ошибки, административный истец не лишен возможности обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на что административному истцу было указано бюджетным учреждением.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий Решетняк А.М.
В окончательной форме решение составлено 25 июня 2025 года.