Решение по делу № 2А-1782/2023 от 22.12.2023

61RS0045-01-2023-002395-77

дело № 2а-1782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо С.М.В. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо С.М.В. об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №, выданный 13.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 120928,92 руб. с должника С.М.В.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

По состоянию на 10.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником С.М.В. не погашена.

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют, поскольку по истечении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля» на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных п.16 ст.64 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.08.2018 о взыскании задолженности в размере 120928,92 руб. с должника С.М.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Из ответа, предоставленного ПФР по Неклиновскому району, С.М.В. получателем пенсии и иных выплат не является. Официально не трудоустроен.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя С.М.В. открыты счета.

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства по данному постановлению на депозитный счет Неклиновского районного отделения судебных приставов не поступили.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

15.07.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно ответу ЗАГС записи об актах гражданского состояния об изменении имени, фамилии, не установлены.

Согласно ответу Центра занятости населения, должник в настоящее время в качестве безработного не зарегистрирован.

Выходом по адресу должника: <адрес>, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо С.М.В. об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Председательствующий

<данные изъяты>