Копия

Дело № 2-5235/2025

56RS0018-01-2025-006549-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен кредитный договор N путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка данного заявления фактическим предоставлением кредита.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) N от ... и выпиской из Приложения N к договору уступки прав (требований) N от ....

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору N за период с .... по ... в размере 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63871,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности могла обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и ФИО1 заключён договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата на 181 календарный день (п. 2 Индивидуальных условий), под ...% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последней займ в размере 50000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору N от ..., что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования N от ....

Договор цессии сторонами не оспорен и является действующими.

Поскольку на основании договора цессии от ... права кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме перешли к истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору N от ... за период с ... по ... составила 115 000 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 63871, 04 – задолженность по процентам, 1128,96 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

... НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору N от ....

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 115 000 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 63871, 04 – задолженность по процентам, 1128,96 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения N от ... на сумму 2 225 руб., N от ... на сумму 2225 руб. об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 450 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ... задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 115 000 руб., из которых: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 63871, 04 – задолженность по процентам, 1128,96 руб. – задолженность по штрафным санкциям и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5235/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь