...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Казанцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя умышленно, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 23 мая 2017 года ФИО2, имея статус адвоката и являясь членом некоммерческого партнерства ... получил от председателя вышеуказанного некоммерческого партнерства Л.В. книгу с бланками ордеров с учетными номерами ..., на каждом из которых был проставлен оттиск печати некоммерческого партнерства ... а также личная подпись председателя, для последующего вступления в уголовное судопроизводство в процессуальном статусе защитника с наделением установленными ст.49 УПК РФ правами и обязанностями.

17 апреля 2020 года ФИО2 подал на имя председателя некоммерческого партнерства ... Л.В. заявление об отчислении его с 20 апреля 2020 года из членов вышеуказанного некоммерческого партнерства по собственному желанию, которое 20 апреля 2020 года было удовлетворено, и ФИО2 был отчислен из членов некоммерческого партнерства ... с 20 апреля 2020 года по собственному желанию. Однако в последующем ФИО2 не сдал подотчетные бланки неиспользованных ордеров вышеуказанного некоммерческого партнерства.

Кроме того, в отношении ФИО2 распоряжением ... от 22 июля 2021 года было возбуждено дисциплинарное производство, по результатом которого решением ... и на основании протокола № 14 ... Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года статус адвоката ФИО2 был прекращен с 15 сентября 2021 года.

20 апреля 2022 года в производство судьи Набережночелнинского городского суда РТ В.Н.. поступило уголовное дело ... в отношении В.В. по .... Не позднее 7 июня 2022 года В.В. договорился с ФИО2, который осознавал, что не имеет статуса адвоката и права осуществлять защиту в уголовном судопроизводстве в качестве адвоката некоммерческого партнерства «... о безвозмездном оказании юридической помощи, заключающейся в участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по вышеуказанному уголовному делу.

Затем 7 июня 2022 года с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете №... Набережночелнинского городского суда РТ, расположенного по адресу: РТ, <...>, имея прямой умысел, направленный на подделку официального документа, а именно ордера ..., выданного председателем некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... Л.В. предоставляющего ФИО2 права и обязанности защитника – адвоката некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении В.В. с целью его использования для защиты подсудимого В.В. в качестве защитника и для дальнейшего допуска ФИО2 к участию в уголовном судопроизводстве в качестве адвоката по соглашению, собственноручно, незаконно внес рукописный текст в графы ордера № ... заведомо недостоверные сведения, а именно свои личные данные, выдавая себя в качестве адвоката по соглашению некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... данные подсудимого и дату выдачи ордера, не имея на это установленного законом права, тем самым подделал официальный документ, а именно вышеуказанный ордер. При этом, ФИО2 знал, что он не является членом вышеуказанного некоммерческого партнерства и не имеет право оказывать юридическую помощь по уголовным делам в качестве защитника – адвоката некоммерческого партнерства ... а также, что его статус адвоката с 15 сентября 2021 года был прекращен, однако скрыл эти факты, и, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте незаконно использовал вышеуказанный ордер, предъявив его помощнику судьи Набережночелнинского городского суда РТ В.Н. - Г.Р. что предоставило ему по уголовному делу в отношении В.В. право на участие в процессуальном статусе защитника – адвоката некоммерческого партнерства ... права на его дальнейшее участия в судебном разбирательстве в период времени с 10 июня 2022 года по 29 августа 2022 года, что повлекло за собой нарушение принципов уголовного судопроизводства в виде разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечения права подозреваемому и обвиняемому на защиту, предусмотренного ст.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что, работая адвокатом в ... получил книжку с ордерами от председателя Л.В. После того, как он был отчислен из вышеуказанной коллегии адвокатов, он оформился как самозанятый, ордеры не сдал, поскольку намеревался их использовать. Действительно, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая, что не является адвокатом, воспользовавшись оставшимся у него ордером некоммерческого партнерства ... ознакомился в Набережночелнинском городском суде РТ с уголовным делом в отношении В.В.., с которым у него была устная договоренность о защите интересов последнего на судебном процессе. Согласен с тем, что ордер является официальным документом. Ордер был ему необходим для беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела. В последующем он участвовал в деле в качестве защитника В.В. В тоже время, не согласен с тем, что имеются общественно-опасные последствия. Он действовал в интересах подсудимого, хотел защитить В.В. помощь оказывал безвозмездно, у него были благородные мотивы и цели. Просит суд прекратить уголовное дело за малозначительностью на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р. следует, что она работает в должности помощника судьи Набережночелнинского городского суда РТ. 7 июня 2022 года с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в приемной судьи В.Н. в каб.... Набережночелнинского городского суда РТ по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 43/16), ФИО2 предоставил ей ордер ... ... на защиту В.В.., а также удостоверение адвоката на своё имя, на основании которых он был допущен в качестве защитника по уголовному делу в отношении В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, о чем в справочном листе сделана соответствующая отметка. 29 августа 2022 года по данному уголовному делу она учувствовала в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, в ходе которого ФИО2 был отстранен от участия в судебном заседании, поскольку было установлено, что у ФИО2 статус адвоката прекращен, с 20 апреля 2020 года ФИО2 членом ... не является, книжку ордеров ... при отчислении из состава коллегии адвокатов не сдал (л.д.43-45, 170-171).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. следует, что в июне 2022 года он попросил своего знакомого ФИО2 защищать его в судебном заседании по уголовному делу в Набережночелнинском городском суде РТ. Перед этим ФИО2 демонстрировал ему свое адвокатское удостоверение. Он понял, что тот является адвокатом. Никаких ордеров на свою защиту он не видел, о том, что у защитника должен быть ордер, он не знал. С ФИО2 у них была устная договоренность, никаких денежных средств он ему за свою защиту в суде не передавал, все происходило на безвозмездной основе. ФИО2 ознакомился с материалами уголовного дела, с участием ФИО2, выступающего в качестве защитника по уголовному делу, было проведено около 5-6 заседаний. Последнее заседание с участием ФИО2 было проведено 29 августа 2022 года, в ходе которого ФИО2 отстранили от участие в уголовном судопроизводстве, в связи с тем, что, как было выяснено судьей В.Н. тот не имеет статуса адвоката, также его ордер был недействителен. Судебное заседание в этой связи было отложено. После отстранения от защиты ФИО2 в судебных заседаниях по вышеуказанному уголовному делу участвовал защитник по назначению (л.д.64-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В. следует, что с 18 июля 2003 года по 21 апреля 2020 года адвокат ФИО2 осуществлял свою профессиональную деятельность в коллегии адвокатов Республики Татарстан ... где она является председателем. Пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности. Строки: «поручается» и «Основание выдачи ордера» заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи. ФИО2 ей в лице коллегии адвокатов 23 мая 2017 года были переданы ордера ..., каждые листы данных ордеров были ею подписаны, и на каждый лист была поставлена печать Коллегии адвокатов Республики Татарстан ... 20 апреля 2020 года заявление ФИО2 об отчислении его из членов Коллегии адвокатов Республики Татарстан ... было удовлетворено. 17 апреля 2020 года, когда ФИО2 находился в Коллегии адвокатов Республики Татарстан ... она потребовала от него вернуть ранее выданные ордеры ..., на что тот ответил согласием, однако данные ордеры ей не вернул. В феврале 2023 года она отправила ФИО2 письмо с требованием вернуть ранее выданные ордера. Лишь 13 марта 2023 года ФИО2 явился в Коллегию адвокатов Республики Татарстан ... где сдал ей под роспись ордеры. Корешки ордеров ... были использованы ФИО2 в период, когда тот числился в Коллегии адвокатов РТ ... Ордеры с ... использованы, в том числе ... испорчен. О требованиях закона о том, что любой адвокат при выходе из коллегии адвокатов в течение трех месяцев обязан избрать новую организационно-правовую форму адвокатской деятельности, о том, что в случае, если адвокат не избирает организационно-правовую форму адвокатской деятельности, то на основании решения коллегии адвокатов (палаты) по истечению четырех месяцев адвокат лишается своего статуса, о том, что при выходе из соответствующей коллегии адвокатов лицо, ранее состоявшее в такой коллегии, обязано сдать ордеры и с момента выхода не имеет права пользоваться бланками ордеров соответствующей коллегии, так как оно не является ее членом, о том, что адвокатский ордер является официальным документом, так как наделяет адвоката процессуальным статусом защитника, предоставляя соответствующие права и обязанности в производстве по конкретному уголовному делу, ФИО2 знал, так как он обладает высшим юридическим образованием, сдавал квалификационный экзамен (л.д.102-106, 172-173).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что при рассмотрении судьей Набережночелнинского городского суда РТ В.Н. уголовного дела в отношении В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ она принимала участие в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания кроме 13 июля и 29 августа 2022 года, когда она находилась на больничном, и в судебных заседаниях участвовала в качестве секретаря судебного заседания помощник судьи Г.Р. 10, 24 июня 2022 года ФИО2 принимал участие в судебном заседании в качестве защитника В.В. (л.д.79-80).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, а именно:

- частное постановление Набережночелнинского городского суда РТ № 1-47/2023 от 13 января 2023 года, согласно которому в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении В.В. в качестве защитника подсудимого принимал участие адвокат ФИО2, который предоставил удостоверение ... и ордер Коллегии адвокатов .... В связи с возникшими сомнениями в действительности статуса адвоката ФИО2 судом был сделан запрос, согласно ответу на который следует, что с 20 апреля 2020 года ФИО2 членом Коллегии адвокатов ... не является, книжку ордеров не сдал, статус адвоката ФИО2 прекращен 15 сентября 2021 года. Учитывая данные обстоятельства, 29 августа 2022 года ФИО2 был отстранен от участия в судебном заседании в качестве защитника, а судебное заседание было начато сначала, что повлекло затягивание сроков уголовного судопроизводства. В связи с чем, председательствующий судья постановил провести проверку в отношении ФИО2 (л.д.9);

- заявление ФИО2 о выходе из некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... от 17 апреля 2020 года, согласно которому ФИО2 просит об исключении его из членов некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... с 20 апреля 2020 года в связи с отсутствием дохода (л.д.115);

- протокол общего собрания некоммерческого партнерство коллегия адвокатов «Набережные Челны» от 20 апреля 2020 года, согласно которому ФИО2 с 20 апреля 2020 года исключен из членов некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... (л.д.116);

- решения ..., согласно которому адвокат ФИО2 осуществлял свою профессиональную деятельность в коллегии адвокатов ... Членство в данной коллегии он прекратил 21 апреля 2020 года. Однако, вопреки требованиям п.6 ст.15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» до настоящего времени новая форма осуществления адвокатской деятельности ФИО2 не избрана, что является грубым нарушением. Поведение адвоката ФИО2 свидетельствует о том, что он умышленно нарушает действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката: более года не избирает форму осуществления адвокатской деятельности, не приостанавливая ее, не исполняет обязанность по уплате обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты РТ. На основании чего, статус адвоката ФИО2 с 15 сентября 2021 года был прекращен (л.д.70-71);

- протокол выемки от 10 апреля 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому свидетель Г.Р. . добровольно выдала: протоколы судебного заседания ... от 10.06.2022 года, от 24.06.2022 года, от 13.07.2022 года, от 29.08.2022 года, справочный лист к делу № ..., компакт диск с аудиозаписями судебных заседаний по делу № ..., ...л.д.82-84);

- протокол обыска от 17 апреля 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал: удостоверение адвоката ... от 23.11.1999 г. на имя ФИО2, удостоверение адвоката ... от 31.12.1999 г. на имя ФИО2, удостоверение адвоката ... от 31.01.2003 г. на имя ФИО2, а также рукописные записи на листах (л.д.77-78);

- заключение эксперта № 256 от 29 апреля 2023 года, согласно которому следует, что рукописные записи в ордере адвоката коллегии адвокатов ... Адвокатской палаты РТ ... от 07 июня 2022 года, выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91-95);

- протокол выемки от 29 мая 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому свидетель Л.В. добровольно выдала: копию протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства коллегия адвокатов ... от 20.04.2020 г. – на 1 листе, копию заявления ФИО2 о выходе из членов коллегии адвокатов от 17 апреля 2020 г. – на 1 листе (л.д.108-110);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 мая 2022 года, согласно которому осмотрено изъятое ранее согласно протоколам выемки и обыска от 10, 17 апреля, 29 мая 2023 года. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111-113, 114, 115, 116, 117, 118, 119-128, 129-139,140-144, 145-146, 147). Из осмотренных документов в частности усматривается, что ФИО2 выступал в качестве защитника подсудимого на судебном заседании, знакомился с материалами уголовного дела в качестве адвоката.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о том, что по делу отсутствуют общественно-опасные последствия, поскольку подсудимый действовал в интересах В.В. хотел защитить его, помощь оказывал безвозмездно, у него были благородные мотивы и цели, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела за малозначительностью, суд находит несостоятельными.

Совершая преступные действия, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, что подделывает официальный документ, предоставляющий ему право на ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании в качестве защитника, использовал ордер в вышеуказанных целях, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также обеспечения права подозреваемому и обвиняемому на защиту.

Доводы подсудимого о том, что никаких подписок, дописок не вносил, подчисток не делал, суд также находит несостоятельными, поскольку изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, также признается подделкой официального документа, ответственность за которое предусмотрена УК РФ.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО2 и не опровергают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатров и наркологов не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры процессуального принуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом доводы ФИО2 о том, что удостоверения адвоката должны быть ему возвращены, так как являются его собственностью, он за них заплатил, к ордеру они отношения не имеют, суд находит несостоятельными, поскольку согласно требованиям ч.3 ст.15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации» лицо, статус адвоката которого прекращен, обязано сдать своё удостоверения в территориальный орган юстиции, который выдал данное удостоверение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ,

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы, диск с аудиозаписями – хранить в материалах дела; удостоверения адвоката на имя ФИО2 в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, - направить в территориальные органы юстиции, которые выдали данные удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 6.10.2023г.