Дело №2-6241/2022
УИД 35RS0010-01-2022-007976-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
20.08.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2014 года выпуска, VIN №, по страховому риску «КАСКО/УЩЕРБ», сроком страхования с 25.08.2021 по 24.08.2022.
11.01.2022 на парковке у ТЦ «МАКСИ» по адресу: <адрес> автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, в результате виновных действий собственника ФИО1, получил механические повреждения в ДТП.
17.01.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.
21.01.2022 страховщиком выдано направление на ремонт в <данные изъяты>
Проведя осмотр транспортного средства, СТО <данные изъяты>» не приняли его на ремонт, сославшись на необходимость согласования размера ущерба со страховой компанией.
При повторном обращении на СТО <данные изъяты> открыт заказ – наряд №.
21.03.2022 <данные изъяты> отказало в ремонте автомобиля.
21.03.2022 в ответ на претензию ФИО1 от 28.03.2022 страховая компания предложила получить страховую выплату в полном объеме, а годные остатки передать ей.
06.05.2022 ФИО1 от передачи годных остатков автомобиля отказался, просил осуществить страховую выплату.
Не согласившись с размером предложенной суммы страхового возмещения и проведя независимую оценку самостоятельно, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать страховое возмещение в размере 902 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 23.05.2022 в размере 12385,99 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения за период с 24.05.2022 по день фактической уплаты страхового возмещения.
В дальнейшем представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 543225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04. по 12.12.2022 в размере 32980 руб., возмещение затрат по оплате услуг представителя – 35 000 руб., на оплату оценки – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму страхового возмещения 543225 за период с 13.12.2022 по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду направлен письменный отзыв с возражением по размеру возмещения, неустойки и возмещения судебных расходов.
Суд, заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).
Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) №, утвержденных 21.12.2020 (далее - Правила страхования ТС).
Согласно пункту 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) № 171 АВТОКАСКО страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования может быть заключен договор страхования по событиям в любом сочетании по соглашению сторон, которые являются страховыми рисками совместно с исключениями, предусмотренными пунктом 3.3. настоящего Приложения, и совокупно являющиеся определением страхового случая, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
В качестве событий поименован в том числе «Ущерб», включающий в себя два вида последствий от воздействия в результате ДТП, или иных факторов, а именно повреждение или полную гибель (пункт 3.2.1).
Именно от правильно определения вида последствий и зависит порядок, установленный разделом 11 Правил, для определения размера убытка и осуществления страховой выплаты.
Так в подпунктами 11.4 - 11.5 приведены, а соответственно и согласованы сторонами алгоритмы расчетов исходя из индивидуальных условий полиса и волеизъявления страхователя по распоряжению годными остатками транспортного средства в случае его полной гибели. В то время как пунктами 11.6 – 11.9 определен порядок действий участников договора и третьих лиц, при урегулировании страхового случая по риску ущерб в случае повреждения транспортного средства, без наступления полной гибели транспортного средства.
При урегулировании страхового случая по заявлению ФИО1, обоснованного повреждением 11.01.2022 принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» настаивало на определении размера страховой выплаты с учетом порядка, определяющего возмещение ущерба при полной гибели автомобиля, в то время ка истец настаивал на расчетах, регулирующих расчет при повреждении автомобиля без наступления его полной гибели.
В целях определения действительного состояния автомобиля и соответствующего порядка определения размера страховой выплаты по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена автотовароведческая экспертиза, с поручением её ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению № от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 314104 руб., без учета износа - 543225 руб. Стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 11.01.2022 составляла 2855700 руб. Восстановление автомобиля экономически целесообразно и расчет стоимости годных остатков не производился.
Учитывая вышеизложенное, выводы эксперта, положения подпункта «б» пункта 11.7 Приложения № 1 Правил № 171, допускающего определение размера выплаты в соответствии с заключением компетентной организацией, суд приходит к обоснованности уточненных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 543225 руб.
Далее разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 ст. 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, заявив требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определил период взыскания с учетом истечения максимального срока, установленного для восстановления поврежденного автомобиля в натуральной форме (ремонта), то есть с 21.04.2022 по день вынесения решения судом. Суд с приведенным расчетом соглашается, полагая его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32980,46 руб.
Кроме того, подлежащими удовлетворению и не противоречащими положениям статьи 395 ГК РФ суд признает требование о применении к сумме долга процентов за пользование чужими денежными средствами на период следующий за днем принятия решения суда по день фактического исполнения.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Далее разрешая спор по существу суд учитывает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы, в том числе положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда суд полагает, что заявленный размер является соответствующим возникшим обстоятельствам, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с неудовлетворением ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определяет его размер в 200 000 руб.
С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в порядке возмещения подлежат необходимые и документально подтвержденные расходы на независимую оценку в размере 5000 руб., на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 8665 руб.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, №):
Страховое возмещение в размере – 543225 руб.;
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 12.12.2022 - 32980, 46 руб.;
Компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;
Штраф – 200 000 руб.;
Возмещение затрат на оплату оценки – 5000 руб.;
Возмещение затрат на оплату услуг представителя – 35 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 5432225 руб. за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты страхового возмещения.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда государственную пошлину в размере 8665 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022