Дело № 2а-3393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 14 декабря 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК направлен исполнительный документ № 2-1529/2023 от 03.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору <***>. Исполнительное производство № 200054/23/08001-ИП от 29.09.2023 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требовании исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения судебного решения также не выносилось. Установление семейного положения должника и розыска имущества, зарегистрированного за супругом и т.д. не производилось. Приведенные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2023 по 22.11.2023, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2023 по 22.11.2023; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2023 по 22.11.2023, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2023 по 22.11.2023, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 29.09.2023 по 22.11.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа – направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.11.2023 в качестве административного соответчика по делу привлечено ЭГОСП № 1 УФССП России по РК.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в суд не явилась.
Представители ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в суд не явились, последняя направила письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований.
Заинтересованное лицо ФИО6. в суд не явилась.
В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 200064/23/08001-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как установлено судом, на основании исполнительного документа № 2-1529/2023 от 03.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО6. задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2020 в размере 35 335,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 630,04 руб., всего 35 965,72 руб.
29.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 200064/23/08001-ИП на сумму 35 965,76 руб. в отношении ФИО6.
Обращаясь с иском в суд, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний, обращение взыскания денежные средства, установление семейного положения должника, его места жительства и розыска имущества, зарегистрированного за супругом и т.д. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются.
Вместе с тем из материалов исполнительного производства № 200064/23/08001-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.09.2023, 05.10.2023, 10.11.2023, 17.11.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно: в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.
В соответствии с полученными сведениями банков и кредитных учреждений о наличии счетов, открытых на имя должника, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.
07.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
10.11.2023 направлен запрос о счетах должника в ФНС, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.
В соответствии с п.п.2-3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества. Вопрос о розыске имущества должника не рассматривался, поскольку соответствующее заявление в структурное подразделение УФССП России по РК от взыскателя не поступало.
Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Довод истца о неуведомлении взыскателя о совершении исполнительских действий является несостоятельным, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена такая обязанность. При этом взыскатель не лишен права знать о ходе исполнительного производства, которое может быть реализовано посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительских действий.
Отсутствие положительного результата само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности применить меры принудительного характера, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в отношении административного истца; нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова
Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.