Приговор по делу № 1-264/2023 от 25.07.2023.

УИД: 18RS0005-01-2023-002079-49

Пр. № 1-264/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

25 июля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Анфимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3а ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности между домами 19 и 19 «Д» по <адрес>, тайно похитил, забрав себе из найденного портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, три платежные банковские карты последней, материальной ценности для нее не представляющие. Действуя умышленно в целях хищения денег с банковских счетов потерпевшей, ФИО3, воспользовшись возможностью указанных платежных банковских карт с бесконтактной системой платежей «PayPass» расплатился в торговом киоске, расположенном у <адрес>, при помощи карты Visa Classic ПАО «Сбербанк» № банковского счета № за приобретенные им товары на общую сумму 3 465 рублей, а также расплатился при помощи карты Visa Business ПАО «Сбербанк» № банковского счета № за приобретенные товары на общую сумму 4 351 рублей. Кроме того ФИО3 передал ранее знакомому ФИО8 банковскую карту Потерпевший №1 MasterCard ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, который приобрел товары на общую сумму 2 174 рубля в продуктовом киоске, расположенном у <адрес>, а также приобрел товары на общую сумму 424 рубля в пекарне кулинарии «<данные изъяты>», расположенном у <адрес>.

Таким образом, ФИО3, расплатившись за товары самостоятельно, а также передав для приобретения товара в своих интересах карту ФИО8, указанные денежные средства на общую сумму 10 414 рублей похитил с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся: на банковской карте № банковского счета №, открытого 06.09.2021г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А; на банковской карте № банковского счета №, открытого 16.07.2019г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А; на банковской карте № банковского счета №, открытого 23.01.2018г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> около магазина «Красное и белое», увидел лежащий на земле портмоне, подняв которой обнаружил три банковских карты. Найденные банковские карты оставил себе. В тот же день самостоятельно, а также передавая найденные банковские карты для осуществления покупок ФИО4, несколько раз приобретал в ларьке и в пекарне алкоголь и продукты питания. Расплачивался всеми тремя банковскими картами. После получения отказа по картам их выкин<адрес> не сообщал, что карты ему не принадлежат. ФИО4 приобретал продукцию по его просьбе. Указал, что имеет ряд заболеваний, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В счет возмещения ущерба передал 3000 рублей потерпевшей, принес ей извинения. Выразил намерение в ближайшее время возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Указал на наличие ряда заболеваний.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в ее пользовании имеются три банковские карта ПАО «Сбербанк». Банковские карты привязаны к абонентскому номеру её телефона, обо всех движениях по картам приходят смс-сообщения. Карты хранила в портмоне, который для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту работы в магазине «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>», расположенном адресу: УР, <адрес>. Портмоне оставила без присмотра. По окончании рабочего времени, пошла домой, при этом не обратила внимания, что портмоне пропал. Придя домой около 18 часов 20 минут на принадлежащий ей мобильный телефон начали поступать уведомления банка о списании денежных средств. Не обнаружив портмоне, поняла, что его хранящимися в нем картами похитили. Вышеуказанные банковские карты заблокировала. До блокировки посторонними лицами ДД.ММ.ГГГГ с её трех банковских счетов произведены оплаты на общую сумму 10 414 рублей 00 копеек. В настоящее время ей частично возмещен причиненный ущерб в размере 3000 рублей. Извинения подсудимого приняла.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, в киоске «Октябрьский» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, сохранена на оптический диск. В пекарне-кулинарии «Сладкая булочка» по адресу: <адрес>, был изъят чек и копия заказа по данному чеку, согласно которым в пекарне по карте потерпевшей ****6462 приобретены сосиски в тесте 4 шт. и вилка. В результате дальнейших оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что указанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 Берша, 1-111 (л.д. 87-89).

Показания свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился рядом с торговым ларьком, расположенным у <адрес>, когда к нему подошел знакомый ФИО1, проживающий по <адрес>. ФИО11, <адрес>. ФИО1 сходил в ларек, купил спиртные напитки, которые они распили совместно. После чего ФИО1 предложил ему сходить и купить алкоголь, при этом он передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, были ли на ней какие- либо данные он не видел, а сам остался возле подъезда № <адрес> направился в торговый ларек, который расположен у <адрес>, где приобрел 2 бутылки водки по 0,5 литра и 4 пачки сигарет. После чего он ходил в пекарню «Сладкая булочка», которая расположена у <адрес>, где приобрел там по той же банковской карте 4 сосиски в тесте и 4 пиццы. После чего, карту и приобретенный товар отдал ФИО1. Кроме того, ФИО1 также ходил в торговый ларек и приобретал различные продукции, когда он совершал покупки. Чью банковскую карту передал ему ФИО1, ему не известно, на тот момент он думал, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 (л.д. 101-102).

Показания свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть сын - ФИО1, который проживает с ней. Ранее проживал с ФИО2 Еленой, у них есть совместная дочь ФИО2. ФИО3 занимается воспитанием дочери, помогает материально. ФИО3 характеризует положительно: внимательный, помогает по хозяйству, работает неофициально на стройках. Периодически ФИО1 употребляет спиртное, поэтому у него есть штрафы (л.д. 156-157).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от 21.05.2023г., которым она просит оказать помощь в розыске украденного у нее из сумки кошелька с банковскими картами, по которым были совершены покупки на сумму 10 414 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен продуктовый торговый киоск и пекарня-кулинария «Сладкая булочка», расположенные у <адрес>, где производились оплаты по банковским картам потерпевшей 21.05.2023г. (л.д. 6-9);

- расписки о получении потерпевшей Потерпевший №1 от ФИО3 денежных средств в размере 1000 рублей (л.д. 21) и 2000 рублей (в судебном заседании) в счет возмещения причиненного ей материального ущерба

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «XiaoMi» (л.д. 64-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «XiaoMi», в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» обнаружена информация по списаниям с банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67-76);

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк» по банковским картам № банковского счета №, № банковского счета №, № банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которым предоставлена информация по движению денежных средств за 21.05.2023г. (л.д. 24-30, 51-52);

- товарный чек из пекарни кулинарии «Сладкая булочка», согласно которого с карты потерпевшей Потерпевший №1 ****6462 21.05.23г. в 18.22 ч. совершена оплата товара на сумму 424 рубля (л.д. 82-83. 86);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъято: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении торгового киоска, расположенного у <адрес> (л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового киоска, расположенного у <адрес>, на которой зафиксированы факты хищений денежных средств потерпевшей путем оплаты ФИО3 товаров банковскими картами потерпевшей (л.д. 94-97);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес>, нашел кошелек с банковскими картами, по которым в дальнейшем осуществил оплаты в различных торговых точках по <адрес>, в содеянном раскаивается (л.д. 108);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек с банковскими картами, по которым осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом торговом киоске у <адрес>. В данном же киоске по его просьбе ФИО4 оплачивал покупки по одной из банковских карт, которую он ему передавал. Также ФИО3 указал на пекарню-кулинарию «Сладкая булочка», расположенную у <адрес>, в которой ФИО4 также по его просьбе по одной из карт приобретал и оплачивал продукцию (л.д.124-128);

- протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО19, в ходе которой оба участника подтвердили обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 21.05.2023г. (л.д. 103-106);

- и другими материалами дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3а в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, не установлено, до совершения преступления подсудимым с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имели.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО3а в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО3 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с её банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла.

Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшей не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3а квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного ФИО3а не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3а в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого ФИО3а во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Виновность ФИО3а в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшей и выпиской по её банковским картам, согласно которой установлен размер причиненного ущерба; показаниями свидетелей; протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела, а также в ходе просмотра видеозаписи с места преступления, на которых ФИО3 уверенно опознает себя в человеке, совершающем покупки товаров, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-97, 110-11, 124-128), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.21), признание исковых требований, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением в полном объёме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, служба в армии, участие в мобилизационных мероприятиях в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3а положений ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает ФИО3у наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Иные меры наказания, по мнению суда, в отношении подсудимого будут неэффективными и не достигнут целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3у дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого и, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО3а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения в судебном заседании, в размере 7414 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей нашли свое подтверждение, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО3а в размере 9414 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО3а, на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3а ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; по вступлению приговора в законную силу в течение трех месяцев принять меры к полному погашению ущерба в пользу потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3а ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7414 рублей 00 копеек.

Арест имущества, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО3, с прекращением расходных денежных операций в пределах суммы иска, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: оптический диск с копией видеозаписи преступления, приобщенный к материалам дела, - уничтожить; чек, копию заказа, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле; мобильный телефон «Xiaomi», переданный на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева