РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5489/2022 по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 97 261 руб. 85 коп., взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 117 руб. 86 коп.,

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрута № 6, которая явилась следствием ДТП, произошедшего по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком. Задержка движения трамваев по маршруту № 6 причинило убытки в размере 97 261 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе посредством направления телефонограммы.

При таких обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2019 года в 19 час. 13 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрута № 6, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 97 261 руб. 85 коп.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, нахождения на трамвайных путях транспортного средства г.р.з. К268РТ777.

В отношении ответчика вынесено постановление № 18810277196800963809 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из содержания постановление следует, что ответчик наличие события административного правонарушения не оспаривала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд проверив расчет убытков подготовленный истцом на основании утвержденной генеральным директором ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП г.Москвы «Мосгортранс» по вине третьих лиц, полагает с ним согласиться, находя его арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» необходимо взыскать убытки, вызванные простоем транспортных средств в размере 97 261 руб. 85 коп., принимая во внимание тот факт, что ответчиком в материалы дела доказательства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, опровергающие размер убытков не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 3 117 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» убытки в размере 97 261 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2022.