РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/22 по иску Конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что между ООО «БЕТИЗ И К» в лице Генерального директора фио фио и фио фио был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения от 16 октября 2015 года. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 50,60 кв.м., этаж 1. расположенное по адресу: адрес, секция 7, офис V, кадастровый номер: 50:40:0010316:635. В соответствии с п. 3.1. Договора цена передаваемого имущества составила сумма Пунктом 3.2. Договора установлено, что Покупатель оплачивает стоимость передаваемого имущества в полном объеме в срок до 31.12.2015 года включительно. Конкурсному управляющему стало известно о том, что 04.09.2018 года со стороны фио в кассу ООО «Бетиз и К» были внесены денежные средства по Договору в размере сумма. Обязательства со стороны фио по оплате оставшейся суммы по Договору до настоящего времени исполнены не были. Таким образом, сумма задолженности по Договору составила сумма Как стало известно конкурсному управляющему ФИО4 умер 26.10.2019 года. В отношении имущества фио было открыто наследственное дело у нотариуса фио. Со стороны конкурсного управляющего в адрес Нотариуса было направлено уведомление о том, что в отношении имущества фио имеются притязания со стороны конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ФИО4 по оплате нежилого помещения по Договору. Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследниками, принявшими наследство. Согласно п.3.3. Договора стороны договорились, что указанный порядок расчетов между ними влечет возникновение залога Нежилого помещения. С момента государственной регистрации перехода права собственности на Нежилое помещение к Покупателю и до момента оплаты Покупателем в полном объеме указанной в п. 3.1. настоящего Договора цены, Нежилое помещение будет находиться в залоге у продавца. При этом, залогодателем указанного недвижимого имущества становится ФИО4, а Залогодержателем - ООО «Бетиз и К». Согласно п.3.6. Договора Стороны обязуются в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты Покупателем цены Договора подать совместное заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении обременения в виде залога на Нежилое помещение. Заявление о прекращении залога на Нежилое помещение не подавалось, что также свидетельствует о неисполнении обязательства по оплате.
Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Бетиз и К» задолженность по Договору купли-продажи нежилого помещения от 16 октября 2015 года в размере сумма; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое, общей площадью 50,60 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес, секция 7, офис V, кадастровый номер: 50:40:0010316:635, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица фио явился поддержал позицию конкурсного управляющего.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что между ООО «БЕТИЗ и К» в лице Генерального директора фио фио и фио фио был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения от 16 октября 2015 года.
Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 50,60 кв.м., этаж 1. расположенное по адресу: адрес, секция 7, офис V, кадастровый номер: 50:40:0010316:635.
В соответствии с п. 3.1. Договора цена передаваемого имущества составила сумма
Пунктом 3.2. Договора установлено, что Покупатель оплачивает стоимость передаваемого имущества в полном объеме в срок до 31.12.2015 года включительно.
04.09.2018 года со стороны фио в кассу ООО «Бетиз и К» были внесены денежные средства по Договору в размере сумма.
Обязательства со стороны фио по оплате оставшейся суммы по Договору до настоящего времени исполнены не были.
ФИО4 умер 26.10.2019 года.
В отношении имущества фио было открыто наследственное дело у нотариуса фио.
Со стороны конкурсного управляющего в адрес Нотариуса было направлено уведомление о том, что в отношении имущества фио имеются притязания со стороны конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ФИО4 по оплате нежилого помещения по Договору.
Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследниками, принявшими наследство, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчик ФИО3 полагал, что акт сверки взаимных расчетов является подложным документом, который не составлялся 30.0.2018 и подпись фио не является подлинной, судом по делу проведена комплексная почерковедческая и техническая экспертизы.
Согласно заключению эксперта №2-299/22 выполненному ЦЭАиЭ подпись от имени фио, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2015-сентябрь 2018 между ООО «Бетиз и К» и ФИО4 в подразделе «От ФИО4», в строке «ФИО4» выполнена фио фио. Давность изготовления акта сверки составляет более 1 года, считая от начала исследования, при условии хранения документа при нормальной температуре и влажности, т.е. акт сверки выполнен ранее мая 2021 года. Установить более точный (узкий) период времени выполнения документа не представляется возможным в связи с тем, что стадия активного старения пасты шариковой ручки и штемпельной краски, которыми выполнены подписи и оттиск печати, практически завершена. Период времени выполнения подписи от имени фио в акте сверки составляет более одного года. Определить давность выполнения подписи от имени фио физико-химическим методом не представляется возможным. Период времени выполнения оттиска печати ООО «Бетиз и К» в акте сверки составляет более одного года, считая от начала исследования. В представленном на экспертизу акте сверки первоначально была выполнена подпись от имени фио, после чего распечатан весь текст, а затем была выполнена подпись от имени фио Признаков агрессивного воздействия на акт сверки не обнаружено. Подпись от имени фио, вероятно, подвергалась кратковременному термическому воздействию при проходе листа бумаги с подписью через печатающее устройство. Подпись от имени фио, расположенная в акте сверки не соответствует периоду времени от 12 мая 2014 по 2018 включительно, в том числе указанным на этом документе датам. Данная подпись была выполнена в период ранее 12 мая 2014 года.
Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется, более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере сумма.
Согласно п. 4.2. Договора Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из того, что наследство открылось 27.04.2020, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 22.06.2021 года, что составит сумма.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
801 757,31
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
6 747,03
801 757,31
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
3 450,19
801 757,31
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
14 709,84
801 757,31
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
7 468,42
801 757,31
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
3 459,64
801 757,31
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
5 491,49
801 757,31
15.06.2021
22.06.2021
8
5,50%
365
966,50
Итого:
422
4,57%
42 293,11
Согласно п.3.3. Договора стороны договорились, что указанный порядок расчетов между ними влечет возникновение залога Нежилого помещения.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на Нежилое помещение к Покупателю и до момента оплаты Покупателем в полном объеме указанной в п. 3.1. настоящего Договора цены, Нежилое помещение будет находиться в залоге у продавца.
При этом, Залогодателем указанного недвижимого имущества становится ФИО4, а Залогодержателем - ООО «Бетиз и К».
Согласно п.3.6. Договора Стороны обязуются в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты Покупателем цены Договора подать совместное заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении обременения в виде залога на Нежилое помещение.
Заявление о прекращении залога на Нежилое помещение не подавалось, что также свидетельствует о неисполнении обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3.4. Договора залоговая стоимость Нежилого помещения составляет сумма.
В соответствии с информацией, полученной из свидетельства о праве на наследство, а также из публичного ресурса Фонда данных государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Нежилого помещения составляет сумма.
Согласно представленному в материалы дела отчету оценщика № 261021-4 от 27.10.2021 г. рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 50,60 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: адрес, секция 7, офис V. кадастровый номер: 50:40:0010316:635 составляет сумма
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в материалы дела был представлен отчет оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в размере 80 % от стоимости, определенной в отчете оценщика 80 % от сумма = сумма
Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату долга, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2020 г. по делу № А41-85396/19 ООО «Бетиз и К» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсным управляющим ООО «Бетиз и К» утвержден ФИО1.
В соответствии с п.1 ст. 196 Закона о банкротстве общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 была выявлена задолженность фио по договору купли-продажи, в связи с чем, 06.07.2021 года он и обратился в суд для ее взыскания.
В рассматриваемом случае, срок исковой давности по заявлению, подаваемому конкурсным управляющим от имени должника, необходимо исчислять с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи соответствующего заявления, то есть с момента утверждения его конкурсным управляющим.
Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании госпошлины, суд исходит из того, что последняя не оплачена стороной истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое, общей площадью 50,60 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес, секция 7, офис V, кадастровый номер: 50:40:0010316:635, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
фио ФИО5